41. Функции науки в индустриальном и постиндустриальном обществе. Наука и постиндустриальный мир.

 

Трансформируется мировоззренческая функция науки: религия и наука боролись за формирование социокодов в индустриальном мире; в современном обществе социокоды уже есть и надо науку оградить от паранауки. Т.е. противостояние религия – наука, сменяется противостоянием наука - паранаука.

Производительная функция: наука усовершенствует способ производства в индустриальном обществе. В середине 19в наука примыкает к производству, и уже не просто его усовершенствует, а революционизирует, и ускоряет темпы научно-технического прогресса (зарождается электротехника, нефтехимическая промышленность).

Наука выходит за рамки академической науки, появляется большая наука, отраслевая наука, промышленная наука.

Науку финансируют на данный момент корпорации. Идет сращивание промышленной, государственной науки в некоторых областях, которые требуют огромных капиталовложений (исследование космоса).

Появляется наукоемкое производство (создание предметов, на которые будет направлена деятельность человека). Примеры: биотехнологии, радиоэлектронная промышленность.

Выделяют 3 уровня интеграции: международный уровень (центры ядерных исследований, НАСА, проблема энергобезопасности), межрегиональный уровень (экологические проблемы, энергетические проблемы, технополисы (Кембридж, Массачусетс), большой Париж), межучрежденческий.

 

Таким образом, структурный анализ феномена науки позволяет существенно углубить наше представление о ней и дать содержательную характеристику важнейших ее компонентов.

         Дальнейшая конкретизация образа науки и наполнение его реальным содержанием, отражающим процессы интеграции научного знания и высоких технологий во всех сферах жизнедеятельности современного общества, предполагает анализ и характеристику основных функций науки. Теоретическая реконструкция истории становления и развития науки как уникальной формы познания и преобразования мира позволяет зафиксировать множество функций, которые она реализовала в различных типах социума и культуры. Тем не менее, среди них можно вычленить несколько наиболее важных и инвариантных. К ним обычно относят:

1)               Культурно-мировоззренческую функцию;

2)               Индустриально-производственную функцию;

3)               Функцию социального управления и рационализации социальных отношений;

4)               Функцию генерации и воспроизводства научных знаний в системах образования и трансляции социального опыта.

Данные функции науки позволяют более детально и содержательно охарактеризовать ее не только как когнитивно-познавательный феномен, но и раскрыть ее социокультурную природу, зафиксировав роль и значение науки в цивилизационной динамике и функционировании современного общества.

Структурно-функциональный анализ науки позволяет выявить и зафиксировать различные аспекты ее содержания, описать формы ее взаимодействия с другими феноменами культуры и познавательными действиями.

42. Структура научного исследования и уровни организации научного знания.

 

1.     Структурирование научного знания. Структурировать науку можно по разным основаниям, например, выделить дисциплинарную организацию науки. Но наиболее продуктивным является выделение эмпирического и теоретического уровня организации научного познания.

2.     Специфика эмпирического уровня – в том, что он направлен конкретно на объект.

3.     Структура эмпирического уровня:

·        данные наблюдений;

·        научные факты – инварианты множества наблюдений;

·        эмпирические закономерности – связь между собой научных фактов (сами по себе ничего не объясняют).

 

4.     Методы эмпирического уровня:

·        Наблюдение – есть постановка цели, план наблюдения, носит систематизированный характер. Предполагает максимальную приближенность к естественной сути процесса. Но есть проблема воспроизводимости. Проводятся в естественных условиях  и не всегда позволяют выявить основные закономерности и могут быть опасными для наблюдателя.

·        Эксперимент – исследование в искусственно созданных условиях. Вхождение в науку эксперимента связано с именами Галилея и Бэкона.

Свойства эксперимента:

     - воспроизводим;

     - момент абстрагирования – можно выделить только нужные явления;

     - использование экстремальных условий, которых нет в природе.

·        Описание – фиксация результатов в языке.

 

5.     Тенденции развития эмпирического уровня.

В ходе развития научного познания, несмотря на огромные заслуги в этом процессе теоретического исследования, эксперимент не только не  утрачивает свою ценность, но приобретает все большую значимость. Особенно ярко она проявляется, например, при изучении мега- и микромира, в осуществлении которого существенная роль принадлежит современным экспериментальным установкам и входящим в них сложным приборным комплексам, без обращения  к которым невозможно не только зафиксировать важнейшие параметры изучаемой предметной области, но даже просто выявить объект исследования и сделать его точкой приложения исследовательских усилий.

43. Эмпирический уровень научного исследования и эмпирический базис науки.

 

Научное познание представляют собой сложно организованную  целостность, отличающуюся особой структурной организацией. Структурирование научного познания может быть проведено по разным основаниям. Наиболее репрезентативным является подход, учитывающий специфику научной деятельности и её результатов в ходе эмпирического и теоретического исследования. Так эмпирическое исследование призвано выявить и зафиксировать относительно неглубокие связи и характеристики изучаемых объектов, за которыми скрываются внутренние существенные и необходимые параметры, на изучение которых нацелено теоретическое познание. (Задачи) Эмпирическое исследование призвано описать изучаемый объект, систематизировать собранную о нем информацию, а основной задачей теоретического познания является объяснение исследуемых явлений.

         Решая поставленные задачи в эмпирическом и теоретическом познании, ученый обращается к различным методам исследования. К числу методов эмпирического уровня научного познания относятся такие исследовательские процедуры, как сравнение, измерение, наблюдение, эксперимент, описание. К результатам, полученным в ходе эмпирического исследования, относятся научные факты, эмпирические обобщения и закономерности.

Эмпирический и теоретический уровни научного познания не только взаимоотрицают, но и взаимопредполагают друг друга.

Эмпирический и теоретический уровни научного познания, как и  научное исследование в целом, характеризуются особой структурной организацией. Для эмпирического уровня элементами структурной организации выступают  непосредственные наблюдения и данные наблюдений во время эксперимента, научные факты и эмпирические закономерности, в совокупности образующие эмпирический базис научной дисциплины. Научный факт представляет собой результат сложного процесса, предполагающего выявление некоего инварианта множества наблюдений (непосредственных или в качестве данных, полученных в эксперименте) с учетом тех теоретических представлений концептуального характера, которые находятся в распоряжении исследователей. Установление связи между научными фактами, зачастую представленной в форме математического выражения, позволяет сформулировать эмпирическую закономерность, объяснение которой предстоит дать в теоретическом исследовании. Выявление научных фактов, требующих своего объяснения и не получающих такового в рамках наличного научного знания, предполагает постановку проблемы. Проблема -- это “знание о незнании”, влекущее за собой поиск новых нетривиальных концептуальных средств для объяснения имеющихся научных фактов.
44. Специфика теоретического знания. Структура и функции научной теории.

 

1. Научное знание структурировано. Структурировать науку можно по разным основаниям, например, выделить дисциплинарную организацию науки. Но наиболее продуктивным является выделение эмпирического и теоретического уровня организации научного познания.

2. Специфика теоретического уровня – оперирование абстрактными понятиями, подчинёнными определённой задаче – идеальными конструктами.

3. Научная теория – это целостная, непротиворечивая система идей в обобщённой форме раскрывающая сущностные свойства и закономерные связи некоторой предметной области. Система, на основе которой осуществляется объяснение и предвидение событий, относящихся к этой предметной области.

Требования к научной теории:

         - непротиворечивость – не должны возникать следствия исключающие друг друга;

         - внутренняя логика связей – т.е. это логически организованное множество высказываний;

         - полнота – объяснение всех явлений, относящихся к этой области.

Структура научной теории:

         - частные теоретические схемы;

         - фундаментальные теоретические схемы;

         - математический аппарат;

         - эмпирический базис теории (позволяет проверить).

В классической науке движение от частных теоретических схем к фундаментальным, в неклассической – наоборот.

Функции научной теории:

         - Объясняющая

                Схемы объяснений были разные в различные эпохи:

                   -схоластическая – поиск фундирующей основы;

                   -натурфилософская;

                   -позитивистская – сведение к уже известным свойствам;

                   -классическая наука – нахождение причин;

                   -неклассическая и постнеклассическая наука – проблема объяснения становится дискуссионной.

         - Предсказывающая

Предсказания àтривиальные

àнетривиальныеàаналитические(предсказание некоторого научного  факта,

          

  вытекающего из уже известны закономерностей)

                                             àсинтетические(предсказание научного факта за которым

     скрывается ещё неизвестный закон)

 

         - Синтезирующая

         Собирает вместе явления, далеко отстоящие друг от друга в области науки. Существует два механизма синтеза теорий: вертикальный (диахронный ) – одна теория является частным случаем другой, горизонтальный (синхронный) – …

45. Метатеоретические основания науки.

 

1.                Постановка вопроса.

Наука развивается не в вакууме, она является фрагментом культурного пространства => встаёт вопрос о социокультурной детерминации науки. Наука испытывает воздействия со стороны всех форм культуры (политики, религии, искусства), но прежде всего со стороны философии, т.к. это тоже  рефлексивная форма познания которая также обладает категориальным аппаратом. Итак, связь науки с культурой осуществляется через массив философского знания и моделируется с помощью МОН. В создании новых научных теорий, как и в динамике научного знания в целом, особая роль принадлежит метатеоретическим основаниям науки, под которыми понимаются фундаментальные идеи, понятия и представления, на относительно устойчивой основе которых развивается эмпирический базис конкретных научных дисциплин и объясняющие эмпирические знания научные теории. Основания определяют стратегию научного поиска и во многом обеспечивают включение его результатов в культуру соответствующей исторической эпохи.

 

2.                Схема МОН по Стёпину

 

                                                                               ИННИ

                                                                         

 

  Культура à Философия à       ФОН                                              Научное знание

                                                           

                                                                                  

                                                                               НКМ

 

                                                                       МОН

 

 

Идеалы и нормы научного исследования (ИННИ) – представления о том каким должен быть процесс познания. Существуют ИННИ:

1)                            объяснения и описания

2)                            доказательства

3)                            построения и организации знания

В идеалах и нормах  научного исследования зафиксировано не только принципиальное отличие научного познания от других видов познавательной деятельности и специфические нормативные структуры, характерные для отдельных специальных областей  научного познания, но и (что в первую очередь представляет интерес для философии науки) отличительные особенности стиля мышления определенного периода в развитии научного знания. Идеалы и нормы исследования детерминированы  как характером исследуемых объектов, так и мировоззренческими доминантами в культуре определенной исторической эпохи. Их изменение открывает возможность вовлечения в сферу научного поиска объектов принципиально новой природы.

         Научная картина мира (НКМ) - общие представления о мире, вырабатываемые  на соответствующих стадиях исторического развития научного знания на основе синтеза знаний, получаемых в разных областях науки, и определённых философских представлений. Научная картина мира не только обеспечивает целостную картину исследуемой реальности, но и выполняет функции исследовательской программы, определяющей постановку задач эмпирического и теоретического исследования и выбор средств их решения, таким образом, направляя дальнейшее развитие научного познания.

         Философские основания науки (ФОН) – философские идеи и принципы, обосновывающие идеалы, нормы исследования и онтологические постулаты научной картины мира, а также обеспечивающие включение научного знания в культуру. У ФОН есть две составляющие:

- Онтологическая – понятия, которые задают образ объекта;

- Эпистемологическая – задаёт образ познания (что такое истина, описание, объяснение, н. факт).

 

3.                Схема МОН по Куну

Основным понятием является:       Парадигма (междисциплинарная матрица)

 

в неё входят:               

 

 

                                      фил идеи                                                            ценности

                                                        законы       алгоритмы решения задач

 

В схеме Куна на науку прежде всего влияют социо-психологические факторы, а в схеме Степина – социокультурные.

Радикальная перестройка всей системы метатеоретических оснований науки знаменует собой завершение экстенсивного периода ее эволюции, включающего отдельные внутридисиплинарные революции в науке, и переход в интенсивную фазу развития, именуемую глобальной научной революцией.   История развития естествознания насчитывает четыре такие революции, сопровождавшиеся сменой типа научной рациональности. Первая свершилась в XVII веке, ознаменовав становление классического естествознания. Вторая произошла в конце XVIII -- первой половине XIX века и привела к формированию дисциплинарно организованной науки. В результате этих революций сформировалась и получила свое развитие классическая наука с характерным для нее стилем мышления. Третья революция, разворачивавшаяся с конца  XIX века вплоть до середины ХХ века, привела к формированию неклассической науки. Начиная с последней трети ХХ века, происходит четвертая научная революция, влекущая за собой становление постнеклассической науки с присущими ей  отличительными особенностями научной рациональности, включающей  гуманистические ориентиры в определение стратегий научного поиска.

46 (теперь 47?). Динамика науки. Сциентизм и антисциентизм в оценке будущего науки.

 

1) Динамика научного знания становится актуальной проблемой для философской рефлексии во второй половине 20-го в. В этот момент не просто стоит вопрос о динамике, а прорабатываются модели этого процесса. А как понималась динамика науки до этого? В духе идей кумулятивизма.

2) Кумулятивистские модели динамики.

3)Основные модели науки – а) внутринаучные (Поппер, Лакатос), б)синтезирующие концепции (внутринаучные+социокультурные = модели внешней истории науки) (Степин, Кун, Файерабенд)

4) Сциентизм и антисциентизм.

Важнейшей характеристикой научного знания является его динамика, т.е. его рост, изменение, развитие и т.п. Развитие знания – сложный процесс, включающий качественно различные этапы. Так, этот процесс можно рассматривать как движение: от мифа к логосу, от логоса к «преднауке», от «преднауки» к науке, от классической науки и неклассической и далее к постнеклассической, от незнания к знанию, от неглубокого, неполного знания к более глубокому и совершенному.

Динамику науки можно характеризовать по разным параметрам: как меняется научное сообщество, численность публикаций, эволюция методов исследования, история эксперимента, история обновления методологического инструментария в теоретическом исследовании (формализация, математическая гипотеза, мысленный эксперимент).

Первоначально в понимании динамики науки господствует идея кумулятивизма – прямое постепенное накопление знаний, их складирование и недопущение пересмотра полученных результатов. С этим сопрягается понимание истины как вечной и абсолютной; наука призвана получить абсолютную (исчерпывающую, полную, завершенную) истину в понимании кумулятивизма. Эта точка зрения господствовала потому, что наука слабо обновлялась в своем содержании. Как только наука начинает быстрее развиваться, появляется необходимость не только в накоплении, преумножении, но и в пересмотре знаний.

Первый выход на динамику и моделирование динамики науки сделал Поппер. Проблема, как проверить знание. Поппер пришел к выводу, что самое ценное в динамике науке – это постановка проблемы, потому что именно вслед за этим наука начнет модернизироваться. А теории – они застыли и все. И тогда истинное достижение теоретического познания должно быть не верифицировано, а фальсифицируемо. Теория представляет ценность, если она не претендует на абсолютный статус, на все на свете, что всегда есть такая предметная область, явления из которой в эту теорию не вписываются, обнаруживают ее ограниченность. Это не значит, что эта теория не правильна, просто истинная теория всегда ограничена в своих притязаниях. Поппер в результате пришел к выводу, что, например, марксистскую теорию и теорию психоанализа нельзя отнести к научным теориям, потому что они не могут быть фальсифицированы. Психоанализ в дальнейшем был фальсифицирован, а вот марксизм – нет (как и всякая философская концепция). Почему философская концепция не может быть фальсифицирована, а философия поэтому не может считаться наукой? – Потому что у нее изначально есть претензия на познание универсального. Философия имеет дело с универсумом, а любая отрасль научного знания – лишь с его частями.

Знание пишется от проблемы к проблеме. А в промежутке – гипотезы, возникновение теорий, проверка их и выбор наиболее правильных. Перед нами зарождение синергетической модели: аттрактор – проблема, точка бифуркации – возникновение гипотез.

Концепция Лакатоса (концепция исследовательских программ). Революция – это смена исследовательских программ (совокупностей теорий и гипотез). Защитный пояс – это ряд допущений, которые позволяют эту программу защитить, перейти от общей схемы к частной.

Лакатос, ученик Поппера, называл свою концепцию «усовершенствованным фальсификационизмом». Он ввёл понятие исследовательской программы, которое позволило более реалистично описать историю науки.

Только последовательность теорий, а не отдельную теорию можно классифицировать как научную/ненаучную. Ряд теорий  Т1 — Т2 -… — Тn  представляет собой исследовательскую программу. Принадлежность к данной «исследовательской программе» определяется сохранением в каждой новой теории метафизических предложений, образующих твердое ядро научно-исследовательской программы. Твердое ядро неизменно, оно не приходит в сопоставление с опытом непосредственно, это обеспечивает защитный пояс вспомогательных гипотез. При появлении фальсифицирующего факта ядро сохраняется, а защитный пояс меняется.

По Попперу, при появлении фальсифицирующего примера теория должна быть отвергнута. Согласно Лакатосу, наивный (попперовский) фальсификационизм не верен: теория держится до тех пор, пока проблематичные факты могут быть объяснены путем изменения защитного пояса, то есть добавлением вспомогательных гипотез. В концепции же Лакатоса рассматривается не отдельная теория, а их последовательность. Смена теории Тk на Tk+1 называется сдвигом программы. Если смена теории приводит к открытию новых фактов, то сдвиг программы прогрессивный. Если сдвиг не добавляет эмпирического содержания, он называется регрессивный. Подлинно научным является прогрессивный сдвиг исследовательской программы, который обеспечивает знание новых фактов.

Модели внешней истории науки. – Куна, Степина, Файерабенда.

Концепция Куна – Кун ввёл в философию науки такие понятия, как научная парадигма, научное сообщество, нормальная наука и научная революция. По Куну, развитие науки происходит скачками. Теория научных революций Т.Куна: Кун считает, что развитие науки представляет собой процесс поочередной смены двух периодов — «нормальной науки» и «научных революций». Причем последние гораздо более редки в истории развития науки по сравнению с первыми. Социально-психологический характер концепции Куна определяется его пониманием научного сообщества, члены которого разделяют определенную парадигму, приверженность к которой обуславливается положением его в данной социальной организации науки, принципами, воспринятыми при его обучении и становлении как ученого, симпатиями, эстетическими мотивами и вкусами. Именно эти факторы, по Куну, и становятся основой научного сообщества.

Центральное место в концепции Куна занимает понятие парадигмы, или совокупности наиболее общих идей и методологических установок в науке, признаваемых данным научным сообществом. Парадигма обладает двумя свойствами: 1) она принята научным сообществом как основа для дальнейшей работы; 2) она содержит переменные вопросы, то есть открывает простор для исследователей. Парадигма — это начало всякой науки, она обеспечивает возможность целенаправленного отбора фактов и их интерпретации. Парадигма, по Куну, или «дисциплинарная матрица», как он ее предложил называть в дальнейшем, включает в свой состав четыре типа наиболее важных компонентов: 1) «символические обобщения» — те выражения, которые используются членами научной группы без сомнений и разногласий, которые могут быть облечены в логическую форму, 2) «метафизические части парадигм» типа: «теплота представляет собой кинетическую энергию частей, составляющих тело», 3) ценности, например, касающиеся предсказаний, количественные предсказания должны быть предпочтительнее качественных, 4) общепризнанные образцы.

Все эти компоненты парадигмы воспринимаются членами научного сообщества в процессе их обучения, роль которого в формировании научного сообщества подчеркивается Куном, и становятся основой их деятельности в периоды «нормальной науки». В период «нормальной науки» ученые имеют дело с накоплением фактов.

Однако научная деятельность в целом этим не исчерпывается. Развитие «нормальной науки» в рамках принятой парадигмы длится до тех пор, пока существующая парадигма не утрачивает способности решать научные проблемы. На одном из этапов развития «нормальной науки» непременно возникает несоответствие наблюдений и предсказаний парадигмы, возникают аномалии. Когда таких аномалий накапливается достаточно много, прекращается нормальное течение науки и наступает состояние кризиса, которое разрешается научной революцией, приводящей к ломке старой и созданию новой научной теории — парадигмы.

Мнение о том, что новая парадигма включает старую как частный случай, Кун считает ошибочным. Кун выдвигает тезис о несоизмеримости парадигм. При изменении парадигмы меняется весь мир ученого, так как не существует объективного языка научного наблюдения. Восприятие ученого всегда будет подвержено влиянию парадигмы.

По-видимому, наибольшая заслуга Т.Куна состоит в том, что он нашел новый подход к раскрытию природы науки и ее прогресса. В отличие от К. Поппера, который считает, что развитие науки можно объяснить исходя только из логических правил, Кун вносит в эту проблему «человеческий» фактор, привлекая к ее решению новые, социальные и психологические мотивы.

Концепия «Анархистская эпистемология» П. Фейерабенда.

Ученый высказал следующие идеи: методологический анархизм и правило anything goes, антиавторитаризм, принцип пролиферации теорий, идею несоизмеримости научных теорий.

Основной принцип Фейерабенда — «anything goes» (всё дозволено). Познание социально детерминировано, критерии рациональности, истины и объективности относительны. Значение научного метода сильно преувеличено: ученые часто действуют иррационально. Следовательно, пригоден любой способ действия, могущий привести к цели (anything goes — все пойдет).

Следовательно, уместен антиавторитаризм: не существует абсолютного объективного критерия истинности в познании. Требование логической преемственности неразумно: оно сохраняет более старую, а не лучшую теорию. Новые гипотезы никогда не согласуются со всеми известными фактами: факты формируются старой идеологией.

Принцип пролиферации (умножения, увеличения числа) теорий: новые теории не выводятся из старых, а противоречат им. Движение науки не поступательно, оно осуществляется благодаря борьбе альтернатив. Следовательно, для объективного познания необходимо разнообразие мнений. Вера в объективную истину ведет к авторитаризму в науке.

Идея несоизмеримости научных теорий: не существует универсального научного языка, в разное время различные ученые вкладывают различный смысл в одни и те же термины.

А в чем же ценность такой модели? Она содержит в себе ядро здоровой критики, снимает науку с пьедестала, с роли священной коровы, против которой никто ничего не смеет сказать.

Концепция Степина –  Степин рассматривает научное знание как исторически развивающуюся систему, погруженную в социокультурную среду и характеризующуюся переходом от одного типа саморегуляции к другому. Такая интерпретация научного знания выступила основанием постановки автором проблемы исторической изменчивости всех основных компонентов научного знания, начиная от уровня эмпирических фактов и теорий и заканчивая методами науки, ее целевыми и ценностными установками, выражающими определенный тип научной рациональности. Анализ внутренней динамики науки в концепции Степина тесно связан с анализом социокультурной обусловленности научного знания и выявлением конкретных каналов, позволяющих установить взаимообусловленность внутренних и внешних факторов в развитии науки. Тем самым был преодолен односторонний подход экстернализма и интернализма к интерпретации науки, а сама научная рациональность обнаружила новые измерения, открывающие возможности для диалога различных культурных традиций и поиска новых мировоззренческих ориентиров цивилизационного развития.

В рамках представленной концепции проблема становления теории, равно как и ее понятийного аппарата, предстает в качестве проблемы генезиса теоретических схем, создаваемых вначале в качестве гипотез, а затем уже обосновывающихся опытом. Автор выделяет два способа формирования гипотетических моделей: 1) за счет содержательных операций с понятиями и 2) за счет выдвижения математических гипотез. Обоснование гипотетических моделей опытом предполагает, что новые признаки абстрактных объектов должны быть получены в виде идеализации, опирающихся на те измерения и эксперименты, для объяснения которых создавалась модель. Такую процедуру автор называет конструктивным обоснованием теоретической схемы.

Рассматривая науку в ее динамике, Степин показывает, что в этом процессе меняется стратегия теоретического поиска. Эти изменения предполагают трансформацию и перестройку оснований науки. Сама же перестройка оснований науки предстает как научная революция. Автор акцентирует внимание на двух типах революционных изменений в науке. Первый связан с внутридисциплинарным развитием знания, когда в сферу исследования включаются новые типы объектов, освоение которых требует изменения оснований соответствующей научной дисциплины. Второй возможен благодаря междисциплинарным взаимодействиям, основанным на "парадигмальных прививках" - переносе представлений специальной научной картины мира, а также идеалов и норм исследования из одной научной дисциплины в другую. Такая трансляция парадигмальных принципов и установок способна вызвать изменение оснований науки без обнаружения парадоксов и кризисных ситуаций, связанных с ее внутренним развитием. Автор рассматривает научные революции как своего рода "точки бифуркации" в развитии знания, когда обнаруживается "созвездие" возможностей последующего развития. Реализуются из них те направления, которые не только обеспечивают определенный "сдвиг проблем", если использовать терминологию Лакатоса, но и вписываются в культуру соответствующей исторической эпохи, согласуясь с мировоззренческими универсалиями. В периоды научных революций из нескольких потенциально возможных линий будущей истории науки культура отбирает те, которые лучше соответствуют ее фундаментальным ценностям и мировоззренческим структурам, доминирующим в данной культуре. В развитии науки Степин выделяет такие периоды, когда меняются все компоненты оснований науки. Эти периоды он называет глобальными научными революциями. В истории естествознания выделяются 4 такие революции. Первая - революция 17 в., которая ознаменовала собой становление классического естествознания; вторая определила переход к дисциплинарно-организованной науке (конец 18 - первая половина 19 в.). Первая и вторая глобальные революции в естествознании протекали как формирование и развитие классической науки и ее стиля мышления. Третья глобальная научная революция была связана с преобразованием этого стиля и становлением нового, неклассического естествознания (конец 19 - середина 20 в.). В последней трети 20 в. произошли радикальные изменения в основаниях науки, которые позволяют говорить о четвертой глобальной научной революции, в ходе которой начала складываться постнеклассическая наука. В эпохи глобальных революций, когда перестраиваются все компоненты оснований науки, происходит изменение типа научной рациональности. Автор выделяет 3 исторических типа научной рациональности. Это - классическая рациональность (соответствующая классической науке в двух ее состояниях - дисциплинарном и дисциплинарно-организованном); неклассическая рациональность (соответствующая неклассической науке) и постнеклассическая рациональность.

Сциентизм – философско-мировоззренческая ориентация в оценке науки, исходящая

из абсолютизации ее по­зитивной роли в решении актуальных проблем познания и преобразования реальности (природной, социальной и духовно-психической). Как правило, представители сциентизма (Г. Спенсер, Р. Карнап, Дж. Гэлбрейт, Д. Белл и др.) в качестве эталона науки рассматривают естественнонаучные и технические дисциплины и полагают, что только они способны обеспечить человеку ус­пешное разрешение важнейших проблем его индивидуального и социального бытия.

Наука – это ценность (мягкая форма), универсальное средство (радикальная форма). Такая оценка преобладает, когда технический прогресс обеспечивает хороший экономический рост, улучшение качественных показателей уровня жизни человека и вселяет оптимизм в светлое будущее.

В 20 в. это технический детерминизм, технократия, экспертократия, структурализм (исследование мира культуры с опорой на формальную математическую логику), философская антропология, умеренно привержен – позитивизм.

Классическим выражением сциентизма считаются слова Э. Резерфорда «Все науки делятся на физику и коллекционирование марок».

Сциентизм начал сформировываться в конце XIX — начале XX вв., когда с развитием науки был поставлен вопрос о её роли и месте в культуре.

Антисциентизм — философско-мировоззренческая ориентация в оцен­ке науки, которая преуменьшает (либо полностью отрицает) позитивную роль науки в развитии общества и культуры. Представители антисциентизма (М. Хайдеггер, Г. Маркузе, Т. Роззак, П. Фейерабенд, Э.Фромм и др.) под­черкивают факт невозможности свести социальную реальность к ее научно-рациональным моделям и интерпретациям, настаивают на иррациональной природе общественной жизни и на принципиальной ограниченности науки в делах познания и понимания человеческого бытия.

В качестве умеренной версии выступает экзистенциализм. Более воинственно настроен феминизм. Антиглобализм, фундаментализм, постмодернизм (борьба с тоталитарными установками, тенденциями).

Руссо тоже предупреждал о последствиях науки, о том, что наука чревата издержками. Но особенно сильно позиции антисциентизма стали проявляться с 70-е гг. 20 века, когда экологические проблемы стали острыми. В чем ценность идей антисциентизма? Разумная критика, чтобы заставлять науку действовать достаточно осмотрительно в своей развертке.

Аргументы сциентистов и антисциентистов:

!Сциентисты приветствуют достижения науки. Антисциентиты испытывают недоверие к научным инновациям.

!Сциентисты провозглашают знание как наивысшую культурную ценность. Ими совершенно справедливо подчеркивается, что наука есть производительная сила общества, порождающая общественные ценности и имеющая огромные возможности для познания. В качестве контраргумента антисциентисты отмечают простую истину, что наука может порождать опасности, способные уничтожить всё человечество, и вместе с тем её многочисленные достижения не сделали человечество счастливее. По их мнению, это означает, что наука не может сделать свои успехи благом для человечества.

!Сциентисты полагают, что только благодаря науке жизнь может стать организованной, управляемой и успешной, поэтому они во всём стремятся к «онаучиванию» всех сфер деятельности человека и всего общества в целом. У антисциентистов считается, что понятие «научное знание» имеет не то же самое значение, что понятие «истинное знание», и «знание» не означает «мудрость».

Посредством всевозможных драматических сценариев развития человечества, которые ведут к катастрофе, вызванной научными достижениями, неправильно применёнными человечеством (в качестве примера можно рассмотреть успехи в ядерной физике, которые привели как к изготовлению оружия, способного вызвать громадные разрушения, так и к появлению нового источника энергии), антисциентисты склоняют людей на свою сторону. В то время как cциентисты не обращают внимания на проблемы, вызванные негативными последствиями всеобщей технократизации.

ВЫВОД (по С и антиС.):

Выход состоит не в отказе от научно-технического развития, а в придании ему гуманистического измерения, что, в свою очередь, ставит проблему нового типа научной рациональности, включающей в себя в явном виде гуманистические ориентиры и ценности.

Современная цивилизация неразрывно связана с достижениями науки, основанными на систематическом развертывании теоретических исследований. Именно благодаря этим достижениям и их внедрению в производство стал возможен впечатляющий технологический прогресс ХХ века, приведший в развитых странах Запада и Востока к новому качеству жизни. Наука революционизирует не только сферу производства, но и оказывает влияние на многие другие сферы человеческой деятельности, начиная регулировать их, перестраивая их средства и методы.

Неудивительно, что проблемы будущего современной цивилизации не могут обсуждаться вне анализа современных тенденций развития науки и ее перспектив. Хотя в современном обществе существуют и антисциентистские движения, в целом наука воспринимается как одна из высших ценностей цивилизации и культуры.

47. Феномен научной революции. Проблема типологии научных революций.

 

Развитие науки носит непрерывный характер, она непрерывно преумножает свои знания. Это ранее было такое представление. Но в начале 20 в. – одна революция в науке, в середине века – еще одна революция. И вот уже в представления о динамике науки влючаются мысле о разрывах в этом непрерывном, монотонном процессе.

Впервые к этой проблеме (динамики науки) обращается Ленин (“Материализм и эмпириокритицизм”), А. Хайре (1939 г., показал, что возникновение механики – это революция). Но идеи Ленина не были востребованы, потому что Ленина, прежде всего, заботила не наука и ее динамика, а те процессы, на которых спекулировали ее противники – эмпириокритики. А разработка проблемы динамики было побочным результатом. В этот период, к тому же, философия науки занималась структурой научного знания, языком науки, методами научного исследования, но не проблемой динамики науки.

В 1962 г. Появляется книга Куна “Структура научных революций”, где эта проблема разработана. Анализ проблемы научных революций представлен в концепция Куна, Степина, Лаготоса (ввел представления об исследовательской программе, научная революция – это смена исследовательских программ). Холтон – тематический анализ науки. Тема – единица исследования. Тема дискретности в науке – атомизма, тема непрерывности в науки – континуализма. Научная революция по Холтону – эта смена тем. По Куну революция – это смена парадигм (устанавливается какая-то парадигма, потом наука развивается на ее основе, накапливаются навые знания, в какой-то момент эти знания начинают уже расходиться с парадигмой, и тогда в конце концов происходит смена парадигм). По Степину, революция – это смена метатеоретических оснований науки.

Проблема типологии научных революций. Типология в зависимости от того, затрагивает ли эта революция все компоненты метатеоретических оснований науки, или какие-то отдельные компоненты. Революции делятся на глобальные и неглобальные. Например, классическую, постклассическую и постнеклассическую науки разделяют глобальные революции. Неглобальные революции, например, в середине 19 в., когда менялась научная картина мира (у биологии появился свой инструментарий, свой подход), нюансы были внесены в специальные приемы исследования (химия уже начала исследовать структуру, а физика – еще нет). Шло дисциплинарное разделение науки. Т.е., эта типология по Степину.

Научные революции не уничтожают предшествующих достижений. Мы пользуемся и классическими подходами теперь, только они отодвинуты дальше на периферию.

48. Понятие метода и методологии. Многоуровневая концепция методологического знания.

 

1)    что такое метод;

2)    что такое методология;

3)    многоуровневые концепции.

 

Проблема метода является важнейшей проблемой научного познания. Проблема эта возникла одновременно с возникновением естественно научного знания. Проблема метода всегда была актуальной потому, что наука стремится к получению объективного знания о мире, и получение этого знания предполагает применение сознательных, отрефлексированных приемов. Положиться на приемы обыденного познания здесь нельзя. Отсюда науку отличает критицизм не только над результатом деятельности, но и над тем, как этот результат был получен. Наука исследует объекты, все далее отстоящие от нашего обыденного опыта. Поэтому проблема выделения объекта исследования. Пример – внутриядерное взаимодействие – попробуй-ка его выдели просто так; процессы размерами в несколько атомов (в физике полупроводников, в биологии, например). Теоретическое знание все дальше удаляется от эмпирического знания. Отсюда проблема интерпретации полученного знания, проблема интерпретации эксперимента. Интерпретация – это тоже процесс еще тот, много тонкостей, нужно владеть методом. Внимание к методу все более и более значимо еще и потому, что скорость развития науки увеличивается (классическая наука –17-19вв., неклассическая наука – начало 20-конец 20 в., неклассическая наука еще буквально пару десятков лет, а уже как далеко пошла). Так что, в современных условиях проблема метода в науке тоже ой как актуальна.

Что же такое метод? Это система регулятивных принципов (предписаний), регламентирующих деятельность по достижению поставленной цели. Эти принципы – это системное образование с внутренней структурированностью, иерархией. Методы практической деятельности, теоретической деятельности, обыденной деятельности и т.д. Как возникают методы? Кто-то когда-то успешно справился с задачей, получил результат, и тогда свой результат он может представить как ориентир для людей, идущих тем же путем. Знания оборачиваются методами. Успех деятельности зависит от того, насколько точно знание соответствует объекту. Чем точнее знание отражает суть объекта, тем лучше. Методы в науке появляются точно так же. Это результат оборачивания теории. Теория оборачивается методом.

Методология изучает методы. Это учение о методах, критическая рефлексия над методами. Еще один смысл – это совокупность приемов. Методов великое множество. Отсюда задача систематизации методов. Эта систематизация может быть осуществлена по степени общности.

·        Методы философского характера - диалектический, метафизический, герменевтический.

·        Общенаучные методы – эксперимент, идеализация, системный подход, метод математической гипотезы, моделирование, идеализация, формализация, описания.

·        Специализированные методы (в каждой отрасли они свои) – методы механики, методы физики, количественный анализ в химии, рентгено-структурный анализ в рентгенографии, радиоизотопный анализ в археологии.

Ни один из этих методов в чистом виде не применяется, он приспосабливается к решению задачи. Методы философского характера – это самые общие ориентиры, задают самое общее видение объекта. Например, диалектический метод – любой объект надо рассматривать в развитии и в связи с другими объектами. Это самый общий ориентир. Или другой пример. Структура герменевтического метода – перевод, реконструкция, диалог. Когда мы, например, изучаем летопись или книгу на другом языке. Мы переводим ее на наш язык. Затем реконструкция смысла. Затем мы должны вписать это новое сведение в уже имеющиеся в нашем представлении.

Между этими уровнями (особенно между первыми двумя) нет преграды. Синергетические методы возникают в специализированных методах и переходят на общенаучный уровень, и даже есть претензия перенести синергетику на философский уровень.

49. Методы эмпирического и теоретического исследования.

 

В конкретном научном исследовании эмпирические и теоретические методы выступают вместе, дополняют друг друга. Научное познание представляют собой сложно организованную  целостность, отличающуюся особой структурной организацией. Структурирование научного познания может быть проведено по разным основаниям. Наиболее репрезентативным является подход, учитывающий специфику научной деятельности и её результатов в ходе эмпирического и теоретического исследования. В соответствии с этим подходом правомерна констатация различий эмпирического и теоретического уровней научного исследования по ряду параметров, среди которых важнейшее место занимают: специфика решаемых задач, целей исследования и методов их  реализации, а также особенности полученных научных результатов и языковых средств с помощью которых они достигнуты.

Учет названных обстоятельств прежде всего позволяет выявить взаимоисключение между двумя уровнями научного исследования. Так эмпирическое исследование призвано выявить и зафиксировать относительно неглубокие связи и характеристики изучаемых объектов, за которыми скрываются внутренние существенные и необходимые параметры, на изучение которых нацелено теоретическое познание. (Задачи)Эмпирическое исследование призвано описать изучаемый объект, систематизировать собранную о нем информацию, а основной задачей теоретического познания является объяснение исследуемых явлений.

Решая поставленные задачи в эмпирическом и теоретическом познании, ученый обращается к различным методам исследования. К числу методов эмпирического уровня научного познания относятся такие исследовательские процедуры, как сравнение, измерение, наблюдение, эксперимент, описание.

Самым важным эмпирическим методом является эксперимент. Это очень развитая процедура, включающая в себя и наблюдение, и измерение, и сравнение. Сущность эксперимента в том, что это искусственно созданное условие. Отсюда вытекают его преимущества – воспроизводимость, избирательность, режимы экстримальные (позволяют наблюдать объект в экстримальных условиях), безопасность. Сложность экспериментальной практики ставити проблему интерпретации результатов эксперимента.

Описание – фиксация данных, передача их с помощью искусственных языков науки.

Специфику теоретического уровня научного познания ярче всего характеризуют такие методы, как идеализация, знаковое моделирование, формализация, метод мысленного эксперимента, аксиоматический метод, гипотетико-дедуктивный метод, метод математической гипотезы, метод вычислительного эксперимента, метод восхождения от абстрактного к конкретному и др.

Идеализация. Это исходная процедура, без которой не обходится ни одно теоретическое исследование. Идеализация – это выделение глубинных существенных характеристик объекта в чистом виде. У идеальных конструктов нет аналога в действительности (ну покажите-ка мне материальную точку). Но это не самостоятельный метод, а лишь заготовка для других процедур, методов, вбирающих в себя идеальные конструкты, например, моделирование. Прием получения идеальных конструктов – абстрагирование.

Математическое моделирование. Это по сути метод формализации. Достоинство – унификация подходов, общественное разделение труда (пользуемся результатами предшественников и современников), нас интересует только входные параметры и результат, а что там внутри функции, не важно, если мы знаем, что эта функция делает то-то и то-то, а детали ее реализации не особо важны.

50. Общенаучные методы как универсальные приемы и процедуры научного исследования.

 

1. Три категории: эмпирические, теоретические, общенаучные.

2. Отличия.

3. Перечислить методы.

4. Дать им характеристику, дав пример применения этого метода в науке.

 

Общенаучные методы это универсальные приемы исследования, общелогические методы, процедуры, которые мы приспосабливаем к специализированным задачам.

Методы: анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия, моделирование, обобщение, абстрагирование.

Анализ и синтез – разделение объекта на отдельные части, объединение в единое целое (частей или информации о них). Практически любой эмпирический и теоретический методы включают анализ и синтез. Со временем смещение акцента на синтез. Пример:

Индукция, дедукция – движение от единичного к общему, движение от общего к единичному. Пример: проанализировали несколько объектов, обобщили, нашли уязвимые моменты, могут быть исключения. При построении гипотезы – индукция, при применении полученной теории – дедукция.

Абстрагирование – процесс отвлечения от ряда свойств и отношений изучаемого явления, рассмотрение только интересующих нас свойств. Пример: построение любого идеального конструкта – абстрагирование.

Обобщение – вычленеие в массиве информации, устойчивых, инвариантных, устойчивых характеристик. Пример: клеточная структура у животных и у растений – обобщение.

Аналогия – установление сходства в некоторых сторонах и отношениях между тождественными объектами. Пример  если объекты А обладает признаками Б, Б обладает признаками С, то значит С возможно обладает признаками А. (вероятностное знание)

Моделирование – замещение объекта на модель, которая в исследуемой области обладает такими же свойствами, как и объект. Пример: модель атома пудинговая, планетарная. Это наше восприятие мира.

К общенаучным методам также относятся  аксиоматический эксперимент, описание.

Научный метод – это система регулятивных принципов и приемов, с помощью которых достигается объективное познание действительности, генерируется новое знание.

Отличия: логические приемы, апплицированные к научной деятельности, это приемы которыми мы пользуемся не только в науке в отличие от идеализации и формализации, а пользуемся в других сферах познавательной деятельности, прежде всего, в обыденном познании. Поэтому они проявляют себя в теоретических, эмпирических методах.

51 (новому 52). Математизация и компьютеризация современного естествознания.

1. Одна из тенденций развития науки, становление естествознания – появление математизированного естествознания. Наука становится наукой, когда у нее появляется математический аппарат (Маркс).

2. Как меняется содержание научного знания и его инструментарий и социальный институт (наука как знание и как деятельность).

Математизация – применение количественных понятий, формальных логических методов, качественно разрабатывается содержание различных явлений (как расслышал). И нас интересуют количественные параметры и жестко регламентированные связи между ними.

Компьютеризация: закон дается не в форме формул (аналитическая форма), а в форме алгоритмов (процедурная или компьютерная форма). Еще есть лингвистическая форма закона, модельная форма закона.

Компьютеризация меняет характер научного поиска, меняет коммуникативные связи, расширяет объем информации, доступный научному сообществу.

Математизация неравномерно проявляется в разных областях знаний, ярче всего в физике. Математизация позже приходит в химию, биологию и гуманитарное знание. В макромире в физике объекты проще. Предпосылка для математизации – однозначные понятия, которые фиксируют количественные параметры, и стремление выявить внутренние логические связи. Гуманитарное знание идет по той же дороге, к примеру, экономическое знание; т.к. очень сложные системы, то здесь модели не носят универсальный характер; дальше, психология тоже начинает математизироваться.

Тенденции к математизации: метод формализации, метод математической гипотезы, метод вычислительного эксперимента.

Какие открывает перспективы математизация, почему положительно окрашена: общественное разделение труда в науке, представление знаний, их передача и генерация упрощается и ускоряется.

Ограничения математизации: систематизация имеет предел, весь процесс творчества не может быть уложен в работу в математическом формализме, т.к. он состоит из двух составляющих – работы с символами в формализме (количественный подход) и мысленного эксперимента (качественный подход).

Социальный институт: Коммуникация расширяется, ускоряется, интегрируется, информационные ресурсы увеличиваются.

Специфика математического знания заключается в том, что математики не изучают непосредственно действительность, они изучают ее с помощью абстрактных объектов, которые являются идеальными моделями, образами реальных предметов и явлений. Более того, многие абстрактные объекты возникают в математике, не имея своего реального прообраза; иногда, уже после того, как объект возник и изучен в математике, находится реальный предмет, который может быть его прообразом.

Изучение математиками абстрактных объектов приводит к тому, что два, казалось бы, совершенно разных явления, можно описать одинаковыми математическими моделями. Возникая в одной практической задаче, абстрактный математический объект живет своей жизнью, изучается, приходит время и он становится нужен в совершенно другой своей ипостаси. Абстрактный объект возвращается в практику, но уже хорошо изученный. Нечто подобное произошло в XX веке, когда одной из главных наук-заказчиц прикладной математики стала экономика. Многие результаты в экономике возникли простой переформулировкой естественнонаучных результатов, полученных с помощью математических методов.

Не надо считать, что математизация - это простое применение каких-нибудь расчетов. Философ, исследователь связи математики с другими науками Сухотин исторически выделяет 3 этапа математизации науки:

·        Описательно-количественная обработка материала наук.

·        Математическое моделирование изучаемого объекта (это позволяет заменить исследование методом проб и ошибок целенаправленным изучением, раскрыть прогнозирующие функции математики).

·        Построение математической теории определенного класса (благодаря чему появились дисциплины типа математическая физика, математическая лингвистика, математическая биология и т.д.)

Все естественные и некоторые гуманитарные науки вступили уже во второй этап - этап математического моделирования. Существуют адекватные математические модели, описывающие очень большой класс явлений: от процесса распространения слухов до аэродинамических течений, возникающих под крылом самолета в момент отрыва от земли.

В современном мире математизация науки часто проявляется как компьютеризация. Задачи, которые ставят науки перед математикой так и звучат: “Как эффективно на компьютере просчитать такой-то процесс?”, “Как смоделировать на компьютере поведение такого-то объекта?” Это, как и сама математизация, тоже естественный процесс. С появлением ЭВМ у математиков появилась возможность в считанные минуты проводить вычисления, на которые раньше потребовались бы годы. Кроме того, у всех ученых появилась возможность самые нудные и неинтересные (автоматизируемые) этапы познания “сгрузить” на компьютеры, освободив тем самым время для творческой деятельности.

Наблюдения показывают, что при современных скоростях технологических процессов человеческая психика уже не способна своевременно принимать решение о дальнейшем их течении и на основании полученной информации осуществлять необходимое управление. В результате такое управление запаздывает. Это относится не только к таким экзотическим областям деятельности, как, например, космические полеты, но и к таким обыденным процессам, как, например, производство бумаги. Запаздывание человеческой реакции приносит огромные потери. Возникает настоятельная необходимость передачи управления быстродействующим автоматам. Но для того, чтобы автомат мог управлять процессом, необходимо сначала разработать количественную теорию этого процесса, ведь машина не понимает слов: “делай лучше”, “обрабатывай точнее”, - машина должна знать точные числовые характеристики. Так прогресс в области техники неизбежно вызывает необходимость привлечения математических методов для решения насущных задач практики.

Конечно же, влияние математики на другие отрасли знания сказывается прежде всего в том, что она поставляет аппарат количественной переработки конкретного материала наук. Методы, возникшие в других дисциплинах, нередко выходят за пределы специальной области, но отличие математических методов состоит в том, что они применяются повсеместно, не зная исключений. Это и делает математику особой наукой, обладающей универсальным назначением, даже не наукой, а, как часто говорят, универсальным языком науки.

Один из первых ключевых моментов влияния математики на развитие естествознания - признание гелиоцентрической системы мира. Сейчас ни у кого не вызывает удивления утверждение о том, что Земля вращается вокруг Солнца, но во времена Коперника (XVI век) общепринятой была геоцентрическая система. Изучая движение небесных тел, Коперник предложил гелиоцентрическую гипотезу, а основным аргументом в ее пользу было то, что при этом возникают “чудесные математические упрощения”. В средние века одним из основополагающих принципов развития любой науки был принцип, сформулированный Уильямом Оккамом в начале XIV века, “бритва Оккама”, который гласил, что “природа довольствуется простотой и не терпит пышного великолепия излишних причин”. Коперник сам не дожил до признания учеными его гипотезы, но основным аргументом в ее пользу и сейчас является заметное упрощение уравнений движения планет.

Гелиоцентрическая теория восторжествовала, как в дальнейшем и многие другие теории, которые либо противоречили нашему чувственному опыту, либо вынуждали нас признавать физические реалии, не воспринимаемые нашими органами чувств. Важную роль в этом сыграла математика, которая начиная с XVII в. заняла ведущее место в физической науке, что привело к значительным увеличению результативности этой науки. Это произошло благодаря двум “гигантам”: Декарту и Галлилею. Они как бы реформировали саму природу научной деятельности.

В классический период математический аппарат создавался одновременно с построением физической теории, сейчас положение иное. Обычно физик использует теперь уже готовые математические структуры, разработанные внутри математики (например, риманова геометрия - в общей теории относительности, теория линейных операторов в гильбертовом пространстве - в квантовой механике). В классический период физические величины отождествлялись с математическими и сразу же получали ясный операционально-измерительный смысл. Теперь же требуется интерпретация, которая находится не сразу. Наконец, налицо отличие и в процедурах разработки математических программ развития новых физических теорий. Ранее была фактически всегда одна программа, ибо математика обслуживала физику, ныне математика способна предложить ряд вариантов, вообще, способна направлять физическое исследование.

По-видимому, можно говорить о трех линиях, по которым осуществляется процесс математизации естествознания:

·        Использование конкретными науками математики в качестве аппарата вычислений.

·        Применение методов исследования, выработанных математикой (математическое моделирование, математическая гипотеза и др.)

·        Влияние математики как источника новых идей и концепций.

Сущность процесса математизации заключается в применении количественных понятий и формальных методов математики к качественно разнообразному содержанию частных наук. Последние должны быть достаточно развитыми, зрелыми в теоретическом отношении, осознать в достаточной мере единство качественного многообразия изучаемых ими явлений.

Итак, в процессе математизации наук в основном используются три метода: математическое моделирование, формализация и аксиоматизация. Проблемы применения математических методов в различных науках связаны с самой математикой (математическое изучение моделей), с областью моделирования (сложно построить модель из-за размытости границ явления) и c интерпретацией модели (построенная модель неправильно описывает явление).

Возможности математизации ограничиваются скорее всего сложностью исследуемых явлений.

 

 

52 (новому 53). Методологические новации в современном научном познании.

 

1. Определение методологии.

2. Основные группы методов.

3. Основные методы эмпирического уровня.

4. Основные методы теоретического уровня.

5. Становление новой методологии познания (становление во 2-1 пол 20 века, человекоразмерные объекты). Как следствие, возникает новая методология, ее осн направления: синергетич, мет вычисл эксперимента, возм-ть применения компьютерной техники.

 

         Научная деятельность людей, как и любая другая, осуществляется с помощью определенных средств, а также особых приемов и способов, т.е. методов, от правильного использования которых во многом зависит успех в реализации поставленной задачи исследования. Поэтому весьма значимой областью философской рефлексии над наукой выступает методология научного познания. Под методологией очень часто понимают систему методов, используемых в некоей области деятельности (в науке, искусстве, технике, технологии и т. д.). Но в контексте философского исследования акцентируется иное смысловое содержание термина “методология” - это прежде всего учение о методах научной деятельности, общая теория научного метода. Ее задачи заключаются в исследовании возможностей и перспектив развития соответствующих методов в ходе динамики научного познания. Методология науки представляет собой теорию научного познания, исследующую познавательные процессы, происходящие в науке, формы и методы научного познания. В этом отношении она выступает  метанаучным знанием философского характера.

         Основные группы методов:

1) философские методы, задающие самые общие регулятивы исследования (диалектический, метафизический, аналитический, феноменологический, герменевтический и многие другие);

2) общенаучные подходы и методы научного познания, использование которых характерно для целого ряда отраслей научного знания (аксиоматический, гипотетико-дедуктивный методы, эксперимент, описание и т.д.);

3) частнонаучные методы, применение которых не выходит за рамки отдельных научных дисциплин (количественный анализ в химии, спектральный анализ в физике и т.д).   

         Научный метод - это система регулятивных принципов и приемов, с помощью которых достигается объективное познание действительности, генерируется новое знание. Методы в науке складываются в результате рефлексии над уже полученными теоретическими результатами в освоении определенной предметной области исследования. Каждая научная дисциплина вырабатывает свои специфические приемы и методы исследования, во многом обусловленные особенностями осваиваемых объектов, их характеристик и связей (частнонаучные методы). Вместе с тем в исследовательской практике имеют место эмпирические и теоретические  методы, к использованию которых прибегают в разных отраслях научного исследования.

         Кроме них в научном поиске немаловажную роль играют общелогические методы познания, представляющие собой процедурную аппроксимацию общелогических приемов к решению научных задач как эмпирического, так и теоретического характера. К общелогическим методам научного исследования относятся процедуры абстрагирования, обобщения, анализа и синтеза, индукции и дедукции, аналогии и моделирования.

         Основными методами эмпирического уровня являются  наблюдение, измерение, эксперимент и описание.

          В отличие от эмпирического, теоретическое исследование, стремясь к раскрытию глубинной сущности изучаемых процессов и явлений, преследует цель не описания, а объяснения выявленных научных фактов и эмпирических закономерностей.

         Идеализация – это метод, позволяющий сконструировать особые абстрактные объекты, которыми оперирует теоретическое познание, создавая модельные представления об изучаемой предметной области (частные или фундаментальные теоретические схемы). В сути своей идеализация представляет разновидность  абстрагирования, апплицированного к потребностям теоретического исследования.

         В рамках теоретической схемы, собранной из идеализированных объектов, развертывается мысленный эксперимент, в ходе которого осуществляется комбинация идеальных конструктов, которые в действительности  воплощены быть не могут. Мысленный эксперимент позволяет ввести в контекст научной теории новые понятия, сформулировать основополагающие принципы научной концепции, осуществить содержательную интерпретацию математического аппарата научной теории.

Обращение к нему присутствовало еще в истоках формирования теоретического естествознания, например, в творчестве Г. Галилея, наряду с осмыслением и утверждением в науке метода реального натурного эксперимента. По мере развития научного знания сфера применения мысленного эксперимента неуклонно расширяется.

         Строгость и логическая выверенность частных и фундаментальных схем в структуре научной теории позволяет соотнести с ними определенные математические модели, выбор и содержание которых в каждом конкретном случае определяется спецификой решаемой научной задачи. Это в свою очередь дает возможность перенести акцент исследовательских усилий на работу в рамках определенного математического формализма, оперировать со знаками, формулами. Таким образом создается  обобщенная знаковая модель изучаемой предметной области, позволяющая эксплицировать структуру исследуемых явлений и процессов при отвлечении от их качественной специфики. Суть и последовательность операций, производимых в рамках этой модели, задается правилами используемого математического или логического исчисления, на основе которого она построена, т.е. формально, по определенному шаблону, алгоритму. Эти операции  оставляют суть метода формализации, одним из несомненных достоинств использования которого является возможность избавления от давления здравого смысла, сложившихся стереотипов научного исследования и осуществления прорыва к новым оригинальным результатам.

         Метод математической гипотезы.

         Аксиоматического метода.

         Особое место в современном теоретическом исследовании принадлежит методу вычислительного эксперимента, широкое использование которого началось в последние десятилетия двадцатого века благодаря стремительному развитию информационно-компьютерной базы научного поиска. Вычислительный эксперимент - это эксперимент над математической моделью объекта на ЭВМ, сущность которого заключается в том, что по одним параметрам модели вычисляются другие ее характеристики и на этой основе делаются выводы о свойствах явлений, репрезентированных математической моделью. Основные этапы вычислительного эксперимента включают в себя:

1) построение математической модели изучаемого объекта в тех или иных условиях. Как правило, она представлена системой уравнений высокого порядка;

2) определение вычислительного алгоритма решения последней;

3) построение программы реализации поставленной задачи для ЭВМ.

         Например, проблемы управляемого термоядерного синтеза,  расчетов траекторий движения и аэродинамических параметров космических летательных аппаратов, диагностики  плазмы, технологий создания материалов с заданными свойствами, разработок в области вычислительной томографии, моделирования климатических процессов и их изменений, в том числе и при применении атомного и ядерного оружия. Обращение к вычислительному эксперименту позволяет резко снизить стоимость научных разработок и интенсифицировать процесс научного поиска.

          В качестве основных типов вычислительного эксперимента выделяют поисковый, прогностический, оптимизационный, диагностический и др. Особый интерес вызывает распределенный вычислительный эксперимент, позволяющий привлечь к поиску решения поставленной задачи многочисленный  отряд пользователей персональных компьютеров, берущих на себя реализацию части общей программы эксперимента путем установки на свой компьютер специальной программы, выполняющей небольшой фрагмент требуемых вычислений. Примером распределенного вычислительного эксперимента может служить проект  SETI@Home, нацеленный на поиск контактов с внеземными цивилизациями, а также проект Genom@Home, призванный, в частности, точнее расшифровать функции отдельных генов в геноме человека.

         Сложность и своеобразие этого вида исследований ставит вопрос о появлении новых  научных дисциплин: компьютерной математики, вычислительной информатики,  вычислительной  физики.

         Использование вычислительного эксперимента, в частности, приводит к появлению в сфере теоретического знания новой формулировки научного закона. Наряду с лингвистической, модельной и процедурной формами закона появляется компьютерная форма научного знания. В результате в современном физическом исследовании закладываются основы так называемой вычислительной физики, для которой формулировки законов в виде уравнений и их систем не являются необходимыми, а эволюция реальной системы, начиная от исходного состояния, моделируется как численный процесс обработки имеющейся информации о системе и ее начальном состоянии. Таким образом, информационные технологии в современном научном познании фундируют плюрализм методологических новаций и стратегий научного поиска.

         Одним из наиболее ярких воплощений системной методологии является системный анализ, представляющий собой особую отрасль прикладного знания, в рамках которой в отличие от других дисциплин прикладного характера практически отсутствует субстратная специфика: системный анализ применим к системам любой природы.

         В последние десятилетия ХХ века происходит становление нелинейной методологии познания, связанной с разработкой междисциплинарных научных концепций - динамики неравновесных процессов и синергетики. В рамках данных концепций складываются новые ориентиры познавательной деятельности, фундирующие рассмотрение исследуемого объекта в качестве сложной  самоорганизующейся и тем самым исторически развивающейся системы, воспроизводящей в динамике изменений основные характеристики целого как иерархии порядков. Утверждение нелинейной методологии познания в современной науке выступает в качестве одного из проявлений процесса становления постнеклассической научной рациональности, нацеленной на освоение уникальных отрытых и саморазвивающихся систем, среди которых особое место занимают природные комплексы, в качестве компонента включающие самого человека.

Весьма актуально на современном этапе развития науки, который именуют постнеклассическим, выделение ориентаций как специфических средств методологического освоения действительности в условиях неравновесного, нестабильного мира, когда о жестких нормативах и детерминациях вряд ли правомерно вести речь.

Весомым компонентом современного методологического исследования являются средства познания, в которых находит свое материальное воплощение специфика методов отдельных наук: ускорители частиц в микрофизике, различные датчики, фиксирующие работу органов, - в медицине и т.п.

В современной методологии появляются новые понятия: "куматоид", "case studies", "абдукция". Также к таким понятиям можно отнести весьма популярные ныне синергетические понятия бифуркации, флуктуации, диссипации, аттрактора, а также инновационное понятие куматоида (греч. - волна). Означая определенного рода плавающий объект, он отражает системное качество объектов и характеризуется тем, что может появляться, образовываться, а может исчезать, распадаться. Он не репрезентирует всех своих элементов одновременно, а как бы представляет их своеобразным "чувственно-сверхчувственным" образом. Скажем, такой системный объект, как русский народ, не может быть представим и локализован в определенном пространственно-временном участке. Невозможно, иными словами, собрать всех представителей русского народа с тем, чтобы объект был целостно представлен. И вместе с тем этот объект не фиктивен, а реален, наблюдаем и изучаем. Он во многом определяет направление всего цивилизационно-исторического процесса в целом.

Другой принципиальной новацией в современной методологии является ведение исследований по типу "case studies" - ситуационных исследований. Последние опираются на методологию междисциплинарных исследований, но предполагают изучение индивидуальных субъектов, локальных групповых мировоззрений и ситуаций. Термин "case studies" отражает наличие прецедента, т.е. такого индивидуализированного объекта, который находится под наблюдением и не вписывается в устоявшиеся каноны объяснения.

Современная методология сознает ограниченную универсальность своих традиционных методов. Так, гипотетико-дедуктизный метод подвергается критике на том основании, что начинает с готовых гипотез и проскакивает фазу "заключения к наилучшему объяснению фактов". Последняя названа абдукцией, что означает умозаключение от эмпирических фактов к объясняющей их гипотезе [2]. Такого рода умозаключения широко используются в быту и на практике. Не замечая того, каждый человек при поиске объяснений обращается к абдукции. Врач по симптомам болезни ищет ее причину.

Поскольку современная научная теория наряду с аксиоматическим базисом и логикой использует также и интуицию, то методология реагирует на это признанием роли интуитивного суждения. Тем самым сокращается разрыв между гуманитарными и естественными науками. Достижения же компьютерной революции, в которых ученый во все более возрастающей степени освобождается от рутинных формально-логических операций и передает их машине, позволяет открыть новые возможности для творчества. Благодаря этому происходит расширение поля исследуемых объектов и процессов, нестандартных решений и нетрадиционных подходов.

Выделяется несколько сущностных черт, характеризующих "методологические новации":

·        во-первых, это усиление роли междисциплинарного комплекса программ в изучении объектов;

·        во-вторых, укрепление парадигмы целостности и интегративности, осознание необходимости глобального всестороннего взгляда на мир;

·        в-третьих, широкое внедрение идей и методов синергетики, стихийно-спонтанного структурогенеза;

·        в-четвертых, выдвижение на передовые позиции нового понятийного и категориального аппарата, отображающего постнеклассическую стадию эволюции научной картины мира, его нестабильность, неопределенность и хаосомность;

·        в-пятых, внедрение в научное исследование темпорального фактора и многоальтернативной, ветвящейся графики прогностики;

·        в-шестых, изменение содержания категорий "объективности" и "субъективности", сближение методов естественных и социальных наук;

·        в-седьмых, усиление значения нетрадиционных средств и методов исследования, граничащих со сферой внерационального постижения действительности.

 

Принципиально инновационным оказывается стремление современной методологии к осознанию постаналитического способа мышления. Постаналитическое мышление не ограничивается блужданием в лабиринте лингвистического анализа. Его интересы простираются от эстетики до философии истории и политики. Постаналитизм решительно отказывается от ограничений аналитической философии, связанных с ее принципиальной склонностью к формализованным структурам. Постаналитизм словно заглядывает за аналитический горизонт и в наборе новых референтов видит все многообразие современной действительности и тех отношений, которые просятся быть распознанными, став объектом исследования методологической мысли. Это претензия на некий синтез дисциплинарного и гуманистического словарей, на укоренение эпистемологии в социальной онтологии.

53 (новому 54). Наука как социальный институт. Становление и развитие социологии науки.

Наука как институт – почему? Усложняется деятельность, разросшееся тело науки, формализованное, соц. заказ.

Эволюция организационных форм науки. Наука как система фундаментальных и прикладных исследований. Феномен социального заказа и стратегия научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок (НИОКР). Академическая, отраслевая и вузовская наука: цели, задачи и перспективы развития. Наука и образование. Школы в науке. Проблема преемственности и смены поколений в научном сообществе. Наука в культуре Беларуси.

Ученые в организациях. Понятие научного сообщества. Стратификацион­ная структура научного сообщества и проблема «научной демократии». Науч­ная иерархия и феномен элиты в науке. Социальная мобильность и изменение статуса ученого в современном обществе.

Коммуникации и их специфика в современной науке. Формы научной ком­муникации. Конкуренция в науке. Конфликты в науке и пути их разрешения. Проблема диалога в научном сообществе. Полемика и дискуссия как формы коммуникации в науке. Аргументация, ее структура, виды и роль в научной дискуссии. Культура ведения научной дискуссии.

 

1 . Зарождение институтов науки

2.  Социология науки

3.  Р.К. Ментон

4. Социо-когнитивная парадигма

5. экспертами ЮНЕСКО была предложена иная классификация форм организации и проведения научных исследований

6. Научная школа

7. Внешняя и внутренняя социальность науки

8. Формы взаимосвязи науки и социальной жизни

9. Научная коммуникация.

10. Д. Дж. Прайс – наукометрия

11. Формы научной коммуникации

 

         Такой ракурс исследования науки дает возможность охарактеризовать её как совокупность организаций и учреждений, функционирующих в соответствии с особыми правилами и императивами; как систему отношений и ролевых функций, возникающих в научных сообществах на различных стадиях исследовательского процесса; в форме фиксации и обоснования ее социального статуса, реализующегося в разнообразных взаимосвязях с конкретно-историческим типом общества; посредством анализа основных форм и методов профессиональной коммуникации в науке.

         Процесс институализации  науки начинается в XVII  столетии в Западной Европе, в результате которого возникают первые академические учреждения. Так, в 1660 году организуется Лондонское королевское общество,  в 1666 году – Парижская академия наук, в 1774 году – Петербургская академия наук и др. Затем начинают формироваться различные профессиональные ассоциации и объединения учёных, коммуникация и деятельность, в которых определялись, в первую очередь, нормами и правилами научного поиска. Так возникает особый тип сообщества (Республика учёных), утверждающий новые формы коммуникации как внутри этой профессиональной корпорации,  так и на внешнем уровне в процессе взаимодействия с различными социальными институтами.

         Институциональная интерпретация науки впервые обосновывается в рамках социологии науки, как одной из важнейших форм её дисциплинарного исследования. Формирование социологии науки происходит в 30-е годы ХХ столетия и обычно связывается с деятельностью  таких ученых как Дж. Бернал, П. Сорокин, Т. Парсонс и, в особенности, Р. Мертон.

         И все же безусловный приоритет в разработке и обосновании социологии науки как относительно самостоятельной области исследования, имеющей свой предмет, специфический категориальный аппарат и особые методы познания принадлежит одному из крупнейших социологов ХХ века Роберту Кингу Мертону (1910–2003).  Его принято считать  основоположником «институциональной» социологии науки, поскольку главным в его концепции является обоснование особого статуса науки как социального института.

По мнению Р. Мертона, особенность науки как социального института определяется, в первую очередь, тем, что только она дает нам объективно-предметное и истинное знание. Основным механизмом, определяющим функционирование науки, является совокупность норм и  императивов, регулирующих профессиональную деятельность учёных как членов научного сообщества. Эти правила профессионального поведения обеспечивают своеобразие науки как социального института и гарантируют его стабильное функционирование, несмотря на то, что учёные  рассредоточены в пространстве и времени и включены в различные социокультурные системы. Обязательный для науки комплекс ценностей и норм, который Р. Мертон называет «научным этосом», включает в себя четыре основополагающих «институциональных императива»: универсализм, коллективизм или общность, бескорыстность и организованный скептицизм.

1.                 Коллективизм — результаты исследования должны быть открыты для научного сообщества. «Императив коллективизма» предписывает ученому передавать результаты своих личных достижений в общее пользование. Тот, кто впервые получил новый результат, сделал новое открытие, не имеет права распоряжаться ими единолично. Взамен автор получает от своих коллег признание и уважение, существенно влияющие на его социальный статус в мире науки.

2.                 Универсализм — оценка любой научной идеи или гипотезы должна зависеть только от её содержания и соответствия техническим стандартам научной деятельности. Изучаемые наукой законы имеют всеобщий универсальный характер, их истинность не зависит от личности ученого, его пола или расы. Наряду с этим, универсализм обусловливает интернациональность научных знаний. Нет и не может быть какой-то особой национальной науки, например немецкой или английской физики, т.е. по своему духу наука глубоко интернациональна.

3.                 Бескорыстность — «Императив бескорыстия» означает, что для ученого главным смыслом его деятельности является бескорыстный поиск истины, свободный от личной выгоды. Нарушение этого требования может привести к тому, что ученые будут трудиться ради собственного обогащения и произойдет деформация «научного этоса», и это чревато потерей наукой своей автономии и независимости. По мнению Мертона, человек науки, конечно же, достоин вознаграждения, но оценку его деятельности вправе давать только его коллеги.

4.                 Организованный скептицизм — исследователи должны критично относиться как к собственным идеям, так и к идеям, выдвигающимся их коллегами. «Организованный скептицизм» предполагает возможность острой критики со стороны других ученых при обсуждении полученных результатов. В науке недопустимо преклонение перед каким-либо авторитетом Для науки не может быть абсолютного, раз и навсегда установленного знания. Деятельность любого ученого должна быть открыта для критики. В то же время эта этическая норма направлена на то, чтобы ученый чувствовал ответственность за достигнутые им результаты, их обоснованность, достоверность и т.д. Но он должен уметь и отстаивать свои научные убеждения в дискуссиях и спорах с коллегами, если уверен в своей правоте, иметь мужество отказаться от этих убеждений, если будет доказана их ошибочность.

Таким образом, согласно Р. Мертону, названная комбинация норм или императивов обеспечивает функциональную цель науки – продуцирование нового объективно-истинного знания и его дальнейшее развитие. Возникает вопрос, почему учёный поступает именно таким образом, в чём причина соблюдения им указанных норм профессионального поведения. Р. Мертон считает, что основополагающей мотивацией, в данном случае, является стремление учёного к профессиональному признанию в научном сообществе. Следовательно, действенность норм научного этоса основана на предположении о полной рациональности поведения учёного.

Однако впоследствии, Р. Мертон отказывается от этого идеализированного представления о реальной практике научных исследований. Он анализирует такие явления в жизни науки, как конкуренция, подозрительность, зависть, скрытый плагиат и т. д. В результате обосновывается вывод о существовании так называемой «социологической амбивалентности», т.е. двойственности и противоречивости мотивов и, соответственно, профессионального поведения учёного.

В работе «Амбивалентность учёного» он рассматривает целый ряд противоположно направленных нормативных требований, которые реально регулируют научно-исследовательскую деятельность. Так, например, учёный должен как можно быстрее сообщать о своих новых результатах членам научного сообщества. Вместе с тем, он обязан тщательно их проверять и не торопиться с публикацией. Далее, учёный обязан быть восприимчивым к новым идеям и концепциям. Однако, при этом он не должен поддаваться интеллектуальной моде и последовательно отстаивать свои научные взгляды и принципы и т.д. Развивая идею амбивалентности, Р. Мертон осуществляет комплексный анализ бытия науки и выделяет четыре основных роли, которые может выполнять учёный на разных стадиях его профессиональной карьеры: исследователь, учитель, администратор, эксперт.

Во второй половине XX столетия мертонианская нормативная парадигма в социологии науки подвергается систематической критике и в значительной мере уступает свои позиции социо-когнитивной парадигме (М. Малкей, У. Коллинз, К. Кун и др.) В рамках этого подхода наука всё более осязаемо лишается своего объективно-эпистемологического статуса и начинает интерпретироваться, прежде всего, как социокультурный феномен, детерминируемый этнонациональными, коммуникационными и другими социальными и ценностными факторами.

Основная идея состоит в том, что в истории науки были два крупных периода — «малая наука» и «большая наука». «Малая наука» начиная с древних времён отражала различные разрозненные усилия учёных по наблюдению за окружающим миром, выведению закономерностей и постулатов, описывающих функционирование природы и человека. И только со второй половины XVII века, с возникновением научных обществ и научных учреждений, начался новый период в истории науки, который положил начало «большой науке». Именно с этого периода, когда наука стала управляемым, впоследствии — профессиональным видом деятельности, следует отсчитывать настоящую историю науки.

Институциональный подход к науке позволил обосновать репрезентативную классификацию её организационных форм, доминирующих на различных этапах развития общества. Выделяют так называемую «малую» и «большую» науку. Малая наука представляет собой такую совокупность её организационных форм, которая преобладала в классический период её существования. В это время научная деятельность ещё не стала широко распространённой профессией и не выступала в функции основы технологий производства и социально значимых типов деятельности. Лишь в XX столетии, когда формируется развитая инфраструктура науки (широкая сеть научно-исследовательских  и информационных центров; система высшего и постдипломного образования, включающая в свой состав различные научно-исследовательские учреждения; промышленные и производственные корпорации, интегрированные со структурами отраслевой науки и др.), возникает «большая» наука. Она приобретает статус одной из самых приоритетных форм деятельности, обеспечивающей современным обществам возможности устойчивого развития и высокого качества жизни. К концу XX столетия численность учёных в мире превысила 5 млн. человек, хотя, по некоторым экспертным оценкам, в структуре динамично развивающихся обществ постиндустриального типа количество профессионально занятых в науке может приближаться к 6–8 % трудоспособного населения страны. Сегодня мировая наука включает в свой состав более 15 тысяч научных дисциплин и междисциплинарных исследовательских стратегий. В некоторых новейших направлениях и дисциплинах науки совокупный объём научной информации удваивается каждые 2–3 года. Таким образом, большая наука становится не только важнейшим фактором развития многих сфер производства, но и выступает в функции основополагающей социокультурной инстанции любого современного общества.

В середине XX века экспертами ЮНЕСКО была предложена иная классификация форм организации и проведения научных исследований. В рамках этой классификации выделялись: 1) фундаментальные научные исследования; 2) прикладные исследования; 3) опытно-конструкторские разработки. В отечественной традиции вся совокупность этих научно-исследовательских работ обозначалась аббревиатурой НИОКР (научные исследования и опытно-конструкторские разработки).

С развитием научно-технического прогресса и активным внедрением наукоёмких технологий в структуру основных типов деятельности данная типология всё более рельефно обнаруживает свою ограниченность и неадекватность. В современных обществах, когда научное сопровождение становится необходимым условием успешности и эффективности большинства форм и типов деятельности, нередко все три названных разновидности научных исследований пересекаются и взаимообусловливают друг друга. В таких случаях говорят о междисциплинарных или комплексных научных исследованиях. Примером этих ситуаций могут быть проекты и программы социально-экологического мониторинга городов и урбанизированных комплексов, научного сопровождения модернизации и реформирования экономической, социальной, культурной подсистем общества и др.

Научная школа – это интегрированный единой программой и общим стилем мышления коллектив исследователей, возглавляемый, как правило, широко известным и признанным учёным, выполняющим в данном коллективе функции лидера и генератора идей. В науковедении различают классические и современные научные школы. К первым относят возникшие в XIX веке на базе крупнейших европейских университетов научно-исследовательские центры, которые наряду с образовательными задачами решали и проблемы научной сферы. Второй тип научных школ появляется уже в XX столетии, когда формируются адресные научные программы, выступающие как социальный заказ, а их выполнение определяется уже не столько ролью и влиянием научного лидера школы, сколько базисными целевыми установками исследования.

В современной социологии науки принято различать «внутреннюю» и «внешнюю» социальность науки или её микроконтекст и макроконтекст.

Первый уровень социальности обычно интерпретируют как структурно-функциональную зависимость науки от характеристик научного сообщества или исследовательской группы. Второй – рассматривают как форму общей социокультурной детерминации  научной деятельности и её взаимосвязей с экономикой, политикой, бизнесом, культурой и другими подсистемами социальной жизни.

Продуктивность такой дифференциации различных контекстов социокультурной природы науки подтверждается её использованием не только в социологических, но и в философско-методологических исследованиях научного познания.

В социологии рассмотренная дифференциация различных контекстов бытия науки в конкретной социокультурной среде обнаруживает себя как разделение когнитивной и социальной её институализации. Согласно Р. Уитли, когнитивная институализация обнаруживает себя в форме интеллектуальной и социально-психологической или ментальной скоординированности членов дисциплинарного сообщества и возникающей в связи с этим приверженности к единым эталонам и нормам исследования, а также общему для всей группы учёных стандарту профессиональной корпоративности. При этом достигается достаточно высокая степень лингвистической и символической инвариантности совместной исследовательской деятельности, что весьма важно как для достижения эффективных и объективно значимых результатов в науке, так и для плодотворной коммуникации внутри научного сообщества. В этом смысле когнитивная институализация позволяет успешно идентифицировать предметную область исследования или формирующееся направление в науке и достаточно эксплицитно отличать их от конкурирующих стратегий научного поиска.

Социальная институализация – это степень интегрированности учёных в рамках формальных структур научной деятельности, таких как дисциплинарные сообщества, ведущие журналы, этические кодексы, социально-нормативные системы контроля и регуляции профессионального поведения. Этот тип институализации проявляется и в формах социального признания той или иной научной корпорации, а также возможных её взаимосвязей с различными подсистемами общества. Наука является неотъемлемым и органичным компонентом современных интенсивно развивающихся обществ.

Многочисленные и многообразные формы взаимосвязи науки и социальной жизни могут быть, с известной долей упрощения, классифицированы по двум важнейшим основаниям:

1.     использование научных знаний, средств и методов науки для решения актуальных проблем социально-экономического, политического и культурного развития современных обществ в условиях глобализации;

2.     разработка эффективных и адекватных реально функционирующей науке форм, средств и методов социального контроля над ней, а также тщательно дифференцированной градации исследовательских приоритетов и критериев материально-инвестиционной, моральной и символической поддержки научного сообщества.

К важнейшим направлениям социальной институализации науки можно отнести следующие формы и уровни её взаимосвязи с обществом:

– наука и современные инновационные технологии в сфере экономики и бизнеса;

– наука и рационализация форм и технологий социального управления;

– наука и динамика социально-политических процессов на государственном и межгосударственном уровнях;

– сложная конфигурация отношений между наукой и властью

– наука и образование

Одним из актуальных направлений исследования науки как социального института является социокоммуникативный подход к её анализу и интерпретации.

Научная коммуникация  – это совокупность видов и форм профессионального общения в научном сообществе, а также передачи информации от одного его компонента к другому. Хотя наличие коммуникации как формы интенсивного информационного обмена между членами научного сообщества всегда признавалось существенной характеристикой научной деятельности, объектом специального анализа она становится лишь в конце 50-х – начале 60-х годов XX века. Этот анализ был инициирован так называемым «информационным взрывом» и преследовал цель разработать оптимальные пропорции и структуры научного архива, а также массива публикаций и научно-технической информации в мировой и, в частности, американской науке в послевоенных условиях.

Благодаря деятельности известного американского науковеда Д. Дж. Прайса и его школы была развита особая область исследований науки, которая получила название «наукометрия». Основной задачей наукометрических исследований считалось рассмотрение и анализ структуры и особенностей информационных фондов науки, а также основополагающих направлений профессиональной коммуникации в науке, специфики информационно-коммуникационных потоков в ней.

Обоснование моделей научной коммуникации позволило выделить и проанализировать различные её виды и формы, представив, таким образом, науку как сложный тип духовного производства, интегрированный различными коммуникационными взаимодействиями учёных на всех стадиях научно-исследовательской  деятельности. Различают следующие формы научной коммуникации:

1)               Формальная и неформальная коммуникация; первая предполагает документальную фиксацию научного знания в виде статьи, монографии или иной публикации; вторая – базируется на таких технологиях общения, которые не требуют письменного оформления и последующего воспроизведения в научной литературе либо электронных средствах информации.

Средства формальной коммуникации, в свою очередь, могут быть разделены на первичные и вторичные. К первичным относятся научная статья, монография, опубликованные тезисы докладов на научных конференциях и др. Вторичные средства включают в себя рефераты различных научных публикаций, аналитические обзоры, рецензии, тематические библиографии и др. В последние десятилетия в качестве важного источника вторичной информации нередко используют издаваемый Филадельфийским институтом научной информации «Указатель научных ссылок»  («Science Citation Index»), или индекс цитирования. Он представляет собой непрерывно пополняемую систему информационных баз данных по всем областям современной науки, существующую в виде систематических ссылок на работы предшественников в той или иной сфере исследований.

Значительно труднее выделить и классифицировать средства неформальной коммуникации, к которым, как правило, относят различного рода беседы, обсуждения, дискуссии, а также совокупность допубликационных научных материалов (рукописи, препринты, научно-исследовательские отчёты и др.)

2)      Устная и письменная коммуникация. В связи с этим разделением важно зафиксировать основные формы трансляции знаний в культуре, в значительной мере, определяющие исторически конкретные типы взаимодействия учёных как в структуре научных сообществ, так и в более широких социальных контекстах.

3)      Различают также личностную и безличностную, непосредственную и опосредованную, планируемую и спонтанную формы научной коммуникации. Выделение этих форм позволяет существенно дополнить представление о возможных способах и типах организационно-институциональной структуры современной науки. В частности, определённый интерес в связи с этим, представляет рассмотрение такой специфической формы профессионального объединения учёных, как «невидимый колледж».

Таким образом, анализ отмеченных аспектов и измерений науки как социального института позволяет значительно расширить информационное поле для её дальнейших исследований, обоснования более полных и комплексных моделей структуры, динамики и основных функций науки как одного из важнейших формообразований культуры, сущностно определяющих перспективы и стратегические приоритеты развития современной цивилизации.

 

55. Этика науки. Социальные ценности и нормы научного этоса.

 

1. Этика науки,  Роберт Мертон – «этос науки».

2. Проблема социальной ответственности ученых. Примеры.

Основная идея этики науки была выражена ещё Аристотелем — «Платон мне друг, но истина дороже».

Исторически научная этика берет свое начало от концепции эволюционной этики, впервые сформулированной английским философом и социологом Г.Спенсером.  Согласно этой концепции нравственность рассматривается как форма развития эволюционного процесса, затрагивающего всю живую природу на той ее стадии, которая соотносится  с развитием человеческого общества.   Соотношение добра и зла - это соотношение более развитого и менее развитого.

Свое дальнейшее развитие эта концепция получила в трудах английских ученых Д. Хаксли, К.Уодингтона, П. Тейяра де Шардена. Главный методологический принцип заключается в том, что нравственность рассматривается не в качестве  специфического общественного явления, а как проявление процесса биологической эволюции. С точки зрения эволюционной этики, нравственным долгом следует считать принятие человеком на себя миссии продолжения общей мировой эволюции и создания нового общества, находящегося  в гармоническом единстве с космосом. Попытки найти объективные основания морали в данных естествознания можно обнаружить в  концепциях русских философов-космистов В. Вернадского, Н. Федорова, А. Чижевского.

Со второй половины XX века в европейской культуре оформляется сложная матрица аксиологических характеристик науки, в ко­торой отчетливо просматривается суперпозиция двух базовых ценностей, за­дающих основные параметры социального восприятия науки. Во-первых, это принцип свободы научного исследования как безусловный гарант конс­труктивно-творческих потенций науки и условие продуцирования ею интеллектуальных и технологических новаций, необходимых для развития общества. Во-вторых, это требование социальной ответственности научного сооб­щества не только за непосредственный результат исследовательского поиска, но и за практическое его использование в различных подсистемах общества и социальной жизни.

Интенция на оценку науки в соответствии с принципом ее социальной от­ветственности становится особо заметной тогда, когда осуществляется оче­редной этап в процессе ее институциализации и она обретает вид т.н. «боль­шой науки». В такой период наука не только оказывает существенное влияние на разработку средств человеческой деятельности, но и определяет наиболее актуальные и приоритетные ее цели. Именно научное сообщество устами на­иболее выдающихся своих представителей (А. Эйнштейн, Б. Рассел, В.И. Вер­надский, А.Д. Сахаров и др.) впервые заявило о необходимости эффективного социального контроля над наукой с тем, чтобы снизить риски, инициирован­ные научно-техническим прогрессом, и скорректировать фундаментальные цели социального развития, сориентировав его прежде всего на гармоничный диалог человека и природы, на обеспечение перспектив выживания челове­чества в условиях перманентного роста знаний. Таким образом, сфера ценнос­тной компетенции науки в этих условиях еще более увеличивается.

Интерес к проблемам социальной ответственности науки стимулировал развитие различных стратегий исследования ее социокультурной детермина­ции. Одной из самых актуальных таких стратегий является разработка этики науки как нормативной системы принципов и регламентации научно-позна­вательной деятельности, учитывающих специфику морального регулирования поведения и деятельности человека.

Однако, до периода постнекласссической науки, наука была ценностно нейтрально окрашенной (ну почти – еще Руссо ставил вопрос об ответственности ученого за свои исследования). Когда человек становится частью объекта науки, оставаться ценностно-нейтральным было нельзя. Поэтому в 20 веке, точнее со второй его половины, особенно острым становится вопрос по отношению к науке – что можно делать (что этично), а что следует осуждать, запрещать и т.д. А кроме того, наука стала рассматриваться как социальная сила.

Этика науки — область философской и внутринаучной рефлексии о моральных аспектах как собственно научной деятельности, включая взаимоотношения внутри научного сообщества, так и взаимоотношения науки и научного сообщества с обществом в целом. Этика науки - дисциплина, изучающая нравственные основы научной деятельности.  

Научная этика — это совокупность моральных принципов, которых придерживаются учёные в научной деятельности, и которые обеспечивают функционирование науки.

Часто имеет смысл говорить и об этико-правовых нормах и принципах, тогда кроме моральных принципов предполагается существование официальных правил и предписаний, нарушение которых ведет к административной ответственности (например, при плагиате).

Этос науки  -  комплекс нор­мативных правил и предписаний, свободно принимаемых сообществом уче­ных в качестве обязательных презумпций их совместной деятельности в сфере науки.

Учёный должен следовать принципам научной этики, чтобы успешно заниматься научными исследованиями. В науке в качестве идеала провозглашаются принципы:

·        Перед лицом истины все исследователи равны, что никакие прошлые заслуги не принимаются во внимание, если речь идёт о научных доказательствах (нет авторитетов).

·        Не менее важным принципом является требование научной честности при изложении результатов исследования. Учёный может ошибаться, но не имеет права подтасовывать результаты, он может повторить уже сделанное открытие, но не имеет права заниматься плагиатом (ценится НОВОЕ знание).

·        Ссылки как обязательное условие оформления научной монографии и статьи призваны зафиксировать авторство тех или иных идей и научных текстов, и обеспечивать чёткую селекцию уже известного в науке и новых результатов.

·        Существуют детально разработанные правила о том, каким условиям должны отвечать соавторы научной статьи.

Данные моральные принципы в реальности часто нарушаются. В различных научных сообществах может устанавливаться различная жёсткость санкций за нарушение этических принципов науки. Снижение «качества знания» при нарушении этики науки ведёт к макулатурной науке, идеологизации науки, и коммерциализации науки (когда основной целью является гонка за финансированием). Одним из рычагов контроля за выполнением научной этики является анонимное рецензирование научных статей, проектов и отчетов.

Применительно к социологическому исследованию науки проблема этики науки была впервые осознана и выявлена в работах американского ученого Роберта Кинга Мертона. В своем описании и анализе «научного этоса» он как раз и пытался определить тот ценностно-нормативный комплекс, который регулирует и направляет деятельность ученых на реализацию главной цели – получение достоверного знания.

5.                 Коллективизм — результаты исследования должны быть открыты для научного сообщества. «Императив коллективизма» предписывает ученому передавать результаты своих личных достижений в общее пользование. Тот, кто впервые получил новый результат, сделал новое открытие, не имеет права распоряжаться ими единолично. Взамен автор получает от своих коллег признание и уважение, существенно влияющие на его социальный статус в мире науки.

6.                 Универсализм — оценка любой научной идеи или гипотезы должна зависеть только от её содержания и соответствия техническим стандартам научной деятельности. Изучаемые наукой законы имеют всеобщий универсальный характер, их истинность не зависит от личности ученого, его пола или расы. Наряду с этим, универсализм обусловливает интернациональность научных знаний. Нет и не может быть какой-то особой национальной науки, например немецкой или английской физики, т.е. по своему духу наука глубоко интернациональна.

7.                 Бескорыстность — «Императив бескорыстия» означает, что для ученого главным смыслом его деятельности является бескорыстный поиск истины, свободный от личной выгоды. Нарушение этого требования может привести к тому, что ученые будут трудиться ради собственного обогащения и произойдет деформация «научного этоса», и это чревато потерей наукой своей автономии и независимости. По мнению Мертона, человек науки, конечно же, достоин вознаграждения, но оценку его деятельности вправе давать только его коллеги.

8.                 Организованный скептицизм — исследователи должны критично относиться как к собственным идеям, так и к идеям, выдвигающимся их коллегами. «Организованный скептицизм» предполагает возможность острой критики со стороны других ученых при обсуждении полученных результатов. В науке недопустимо преклонение перед каким-либо авторитетом Для науки не может быть абсолютного, раз и навсегда установленного знания. Деятельность любого ученого должна быть открыта для критики. В то же время эта этическая норма направлена на то, чтобы ученый чувствовал ответственность за достигнутые им результаты, их обоснованность, достоверность и т.д. Но он должен уметь и отстаивать свои научные убеждения в дискуссиях и спорах с коллегами, если уверен в своей правоте, иметь мужество отказаться от этих убеждений, если будет доказана их ошибочность.

Несмотря на то, что предложенный Мертоном анализ ценностей и этических заповедей науки неоднократно подвергался критике за присущую ему абстрактность, идеализацию научной деятельности, его концепция до сих пор считается одной из самых влиятельных в социологии науки и какой-то значимой альтернативы ей не выдвинуто. Поэтому его концепция научного этоса прочно вошла во все хрестоматии и учебные пособия по философии и социологии науки.

В последующих работах по социологии науки  Мертон предпринимает попытку более строго и точно описать те нормативные требования, которым ученый подвержен в конкретной исследовательской практике. Эти нормы, по его мнению, являются амбивалентными, т.е. содержат в себе определенные двойственные полярные требования. Например:

·        - ученый должен стремиться к тому, чтобы как можно скорее передавать свои результаты коллегам, но он должен тщательно проверять их достоверность и потому не торопиться с публикациями;

·        - ему надлежит быть восприимчивым к новым идеям, но вместе с тем не поддаваться давлению научной моды;

·        - ученый должен быть эрудитом и хорошо знать все факты, относящиеся к области его работы, но широкий кругозор не должен ограничивать самостоятельность его мышления;

·        - человек науки должен выступать в защиту новых идей, но вместе с тем не поддерживать опрометчивые и необоснованные предложения;

·        - памятуя об универсальности знания, ученый не вправе забывать и о том, что сделанное им открытие является национальным достоянием и делает честь именно его стране и др.

Однако впоследствии, Р. Мертон отказывается от этого идеализированного представления о реальной практике научных исследований. Он анализирует такие явления в жизни науки, как конкуренция, подозрительность, зависть, скрытый плагиат и т. д. В результате обосновывается вывод о существовании так называемой «социологической амбивалентности», т.е. двойственности и противоречивости мотивов и, соответственно, профессионального поведения учёного.

Развивая идею амбивалентности, Р. Мертон осуществляет комплексный анализ бытия науки и выделяет четыре основных роли, которые может выполнять учёный на разных стадиях его профессиональной карьеры: исследователь, учитель, администратор, эксперт.

В современной науке особенно актуальны вопросы, касающиеся не столько норм взаимодействия внутри научного сообщества, сколько взаимоотношений науки и ученых с обществом. Это вопросы социальной ответственности ученых.

В период возникновения экспериментально-математического естествознания ученым приходилось отстаивать свободу научных исследований от схоластических и церковных догм, от традиционных предрассудков и суеверий. Ученые сознавали свою ответственность за то, чтобы истина торжествовала над невежеством. Силы природы, которыми тогда овладела наука, были еще не настолько велики, чтобы они могли причинить глобальный и непоправимый вред человечеству. Поэтому вопрос об ответственности ученых за судьбу человечества еще не возникал.

Лишь в XX веке наука и промышленность овладели силами, способными вызвать катастрофические последствия для человечества. И тогда, особенно с середины XX века, после применения ядерного оружия, вопрос об ответственности ученых и конструкторов за их открытия и изобретения стал злободневным. В общественном сознании широко распространилось мнение, будто именно ученые ответственны за появление оружия массового уничтожения, генетически модифицированных продуктов, за экологические катастрофы и т. д. На этом мнении основано требование к ученым, чтобы они останавливали свои исследования, когда обнаруживается опасность или непредсказуемость их последствий. Но это требование справедливо лишь частично.

Научное знание представляет собой систему, поэтому самые безобидные исследования косвенно, будучи частью системы, способствуют появлению потенциально опасных результатов. Можно сказать, что в появлении атомной бомбы виноват Галилей, открывший принцип относительности, виноваты Бэкон и Декарт, начавшие разработку научной методологии, а в опасных последствиях генетических экспериментов виноват Мендель, проводивший опыты по скрещиванию сортов гороха. В таком случае следовало бы запретить всю науку вообще, поскольку она вся потенциально опасна. Если довести эту мысль до абсурда, то надо было бы запретить все открытия и изобретения, начиная с изобретения дубины, каменного ножа и колеса.

Подлинная причина опасностей лежит не в науке и изобретательстве, а в неразумии, невежестве и нравственной незрелости потребителей плодов познания. Нравственное созревание человечества отстает от роста знаний и технического могущества. Сначала в распоряжении людей оказывается какая-либо сила, а уже потом на опыте ошибок и страданий люди вырабатывают правила обращения друг с другом и с этой силой. Неразумные желания и амбиции незрелой части человечества, а не наука как таковая являются основной причиной несчастий.

ПРИМЕР ОТКАЗА: В 70-е годы XX века ученые впервые объявили мораторий на опасные исследования. В связи с результатами и перспективами биомедицинских и генетических исследований группа молекулярных биологов и генетиков во главе с П.Бергом (США) добровольно объявили мораторий на такие эксперименты в области генной инженерии, которые могут представлять опасность для генетической конституции живущих ныне организмов. Тогда впервые ученые по собственной инициативе решили приостановить исследования, сулившие им большие успехи. Социальная ответственность ученых стала органической составляющей научной деятельности, ощутимо влияющей на проблематику и направления исследований.

Прогресс науки расширяет диапазон проблемных ситуаций, для решения которых недостаточен весь накопленный человечеством нравственный опыт. Большое число таких ситуаций возникает в медицине. Например, в связи с успехами экспериментов по пересадке сердца и других органов остро встал вопрос об определении момента смерти донора. Этот же вопрос возникает и тогда, когда у необратимо коматозного пациента с помощью технических средств поддерживается дыхание и сердцебиение. В США такими вопросами занимается специальная Президентская комиссия по изучению этических проблем в медицине, биомедицинских и поведенческих исследованиях. Под воздействием экспериментов с человеческими эмбрионами острым становится вопрос о том, с какого момента развития существо следует считать ребенком со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Проблема клонирования.

«Манхэттенский проект»  — кодовое название программы США по разработке ядерного оружия, осуществление которой началось 17 сентября 1943 года. В рамках проекта были созданы три атомные бомбы: плутониевая «Тринити» (взорвана при первом ядерном испытании), урановый «Малыш» (сброшена на Хиросиму 6 августа 1945 года) и плутониевый «Толстяк» (сброшена на Нагасаки 9 августа 1945 года). Некоторые источники утверждают, что на Нагасаки была сброшена отнюдь не плутониевая, а урановая бомба.

56. Проблема “конца философии” в прошлом и настоящем. Постмодернистский проект философствования.

=========

План:

Постмодернизм –

1)    ситуация в культуре ( критика тоталитаризма в любой социальной практике)

2)    направление философского исследования

3)    тип мироощущения для продвинутого человечества

Проблематика постмодернизма как в 2) – 4 темы (какие???)

«Конец философии» - особое направление, переосмысливающее судьбу философии.

А) философия в «мозаичной» культуре «растаскивается» по разным практикам (экономич. дискурс, политич. и т.д.). Конт «Каждая наука сама себе философия».

Раньше философия была как метанарратив («огромный рассказ» - всеобщая модель мира в целом, и человек, и природа), а сейчас это не востребовано, сейчас плюрализм. Ранее, в классич. философии, тоже было понятие конца философии.

Постмодернисткий проект философствования:

В онтологии: мир – хаос, бытие  -мозаичное; вместо «мир как текст», стало «текст как мир».

Гносеология: понятие деконструкции, процедура деконструкции применяется к текстам: сборка/разборка на предмет целостности, тоталитаризма идей.

В социальной реальности постмодернизм выявляет феномены децентрации, детерриториализации.

Персоналии: Ж-Делез, Ф. Гваттари, Ж.-Ф. Лиотар, Ж. Деррида, Р. Рорт

=========

Смысл проблемы. Смысл проблемы “конца философии” в том, что в её рамках обсуждается вопрос о социальном статусе философии, её место в системе культуры. Эта проблема по-разному поставлена в классике и в постклассике.

В классике. Тут проблема конца философии – это проблема её завершённости. Идея завершённости знания характерна для всей классической культуры, в том числе и для классической науки (в физике в конце XIX в. считалось, что осталось решить всего две проблемы: опыт Майкельсона и проблема спектра абсолютно чёрного тела). Также и в искусстве: для произведений классического периода характерна завершённость. Наиболее ярко в философии эта проблема появляется у Гегеля – абсолютная идея проходит ряд этапов, а на последнем переходит к самопознанию через философию и процесс развития философского знания прекращается. В классике идея конца философии хоть и присутствовала, но не акцентировалась.

В постмодернизме. В постмодернизме проблема конца философии в содержательном плане ставится по-другому: речь идёт не о завершении, а о “смерти” философии, её исчезновении. Философия тут растворяется в литературной практике, в искусстве.

Философы этого направления, в общем, выступают против философии как определенного вида интеллектуальной деятельности, которая имеет свою собственную предметную очерченность и теоретические основы. Постмодернисты придерживаются той точки зрения, что философия как своеобразный жанр духовного творчества, а также теоретический, рациональный фундамент мировоззрения, исчерпала свои возможности и переросла свои границы. По их мысли, этот процесс начался давно усилиями таких представителей неклассической философии, как С. Къеркегор, Ф. Ницше, поздний М. Хайдеггер, чьи тексты имеют «экстерриториальный» характер, выходят за границы жанра.  Сторонники постмодернизма не только предлагают изменить технику, процедуру философского анализа или другие его параметры, но переосмыслить роль, место и статус философии в культуре. Согласно их логике, философия может сохранить свое творческое начало в случае, если она разомкнет свои границы и сольется, прежде всего, с искусством, став при этом «искусством мышления». В ином случае она рано или поздно исчезает, став равной иным, нефилософским видам дискурса – художественного, религиозного и т.д. Иначе говоря, постмодернистский тезис о «конце философии» означает, что философия в эпоху постмодерна, как особый метанарратив (нарратив – рассказ, пересказ), претендующий на высшую объяснительную силу в культуре, теряет в ней свои позиции (свою особую «территорию»), статус и роль. 

        

Как постмодернизм докатился до жизни такой…?

Постмодернизм – это реакция на изменение социальной действительности.

Что отличает постмодерное общество:

-Развитие духовных практик взамен материальных (например – Интернет-магазины);???

-Деурбанизация – все тянутся в пригород, или не имеют жилья в собственности (что порождает мобильность);

-Стираются различия между центром и периферией;

-Появляется массовая культура;

-В культуре доминируют зрительные образы, а не слово.

Тут возникает постмодернизм, который выполняет одну из основных функций философии – социально-критическую. В связи с новым образом мира в постмодернизме:

-отказ от признания общеисторического процесса;

-мир есть текст, в нём нет автора, он растворён в структурах практики – “смерть автора”;

-отказ от бинарных оппозиций типа субъект-объект – “смерть субъекта”.

 

Наиболее обоснованной и распространенной интерпретацией постмодернизма выступает его понимание как своеобразной «идеологии» постиндустриальной эпохи. Именно в этом значении он противо­стоит эпохе и культуре модерна.

Поворот от модернизма к постмодернизму в этот исторический период свя­зан прежде всего с переходом от европоцентризма к глобальному полицент­ризму, с разрушением колониальных империй и возникновением глобальных проблем современности. Ценности науки, техники, индустрии и либеральной демократии утрачивают свой абсолютный характер. Им на смену приходят иные ценностные приоритеты: производство информации вместо производс­тва вещей; утверждение пригородного, а не городского стиля жизни; индиви­дуальная значимость биологического и психологического, а не физического времени; доминирование нелинейных процессов и темпоральных структур над линейными.

Существенные изменения происходят в сфере искусства, которое все в большей мере ориентируется на массовую аудиторию, переходя от вербаль-ности к телесности, используя жест, ритуал, шоу-технологии. Постмодернист­ская культура в целом акцентированно ориентируется на воображение и ил­люзии, мир бессознательного, который наиболее соответствует хаотичности и эфемерности современной социальной реальности.

Борьба за новые ценности началась в конце 50-х годов XX века в дискус­сиях о новейших тенденциях в литературном творчестве. Впоследствии, в 60—70-х годах, дискуссии о постмодернизме были перенесены в сферы ар­хитектуры, живописи и других видов творчества. При этом искусство модерна объявлялось элитарным, а постмодернистское ориентировалось на массо­вую аудиторию и преодолевало барьеры между элитой и широкой публикой. В 60—70-е годы заметно оживились и собственно философские дискуссии на тему постмодернизма.

К наиболее известным представителям постмодернистской философии обычно относят следующих авторов: Ж. Бодрийар, Ж. Делез, Ф. Гваттари, Ж.-Ф. Ли­отар, Ж-Деррида, Ю. Кристева (Франция); Д. Ваттимо (Италия); X. Кюнг, Д. Кампер (Германия); Ф. Джеймисон, Р. Рорти, И. Хассан (США) и др.

Вместе с тем, следуя известному теоретику постмодернизма И. Хассану, можно выделить некоторые типичные для большинства авторов идеи и философско-методологические ориентации. К ним относятся:

1.                Установка на анализ и осмысление маргинального материала культуры в формах не монологического мышления, а «диалогического воображения».

2.                Принципиальный фрагментаризм философского анализа, имманентно связанный с недоверием к любому «тотализирующему синтезу»; склонность к методам «коллажа», «вырезок» и «врезок», парадоксам и мозаичности мыш­ления.

3.                Утверждение идеи «смерти автора», означающее, что отвергаются все каноны и авторитеты, а также отрицается сама возможность интеллекту­альной власти над читателем.

4.                Возвещение о «смерти субъекта», который уже не трактуется как ос­новополагающий принцип философствования и своеобразный центр мысли и переживания.

5.       Принципиальное сомнение в гносеологических презумпциях реализ­ма, предполагающее, что далеко не все может быть «показано», «изображено», «иконизировано».

6.       Утверждение «иронии» как одной из важнейших установок мысли­тельного творчества, предполагающей использование языковой игры, аллего­рий, парадоксальных суждений и т.д.

7.       «Гибридизация» и смешение различных жанров и форм творческой де­ятельности и растворение философского мышления в стихии художественно-литературных дискурсов.

Перечисляя эти и другие признаки постмодернистского мышления, И. Хассан заключает: взятые вместе, они образуют нечто иррациональное, абсурд­ное, незавершенное.

Проблематика постмодернистской философии весьма разнородна и плю­ралистична. Вместе с тем с определенной долей условности в ней можно вы­делить несколько доминирующих тем.

Первая тема — эклектическая. Поскольку познание (в том числе и фи­лософское) не ставит перед собой задачу достижения истины, а лишь интер­претирует конкретную, частную ситуацию, постольку допустимо использова­ние различных познавательных средств и самых экзотических их комбинаций, «культурных коллажей». Когнитивным символом постмодернизма становится не «метанарратив» (как органичная взаимосвязь традиций, методологий, по­знавательных стилей), а «музей» (как случайная совокупность разных фактов, реликвий, образов, деталей и пр.).

Вторая тема — прагматическая. Суть ее в том, что постмодернизм в целом разделяет инструментальную установку познания, согласно которой оценка идеи или интеллектуальной новации осуществляется не на основе истинностной ее интерпретации, а с оглядкой на критерии успеха и достижения задуманного. По мнению Р. Рорти, еще со времен Ницше стало ясно, что истина есть вовсе не соответствие наших знаний действительности, а представляет собой лишь «стремление к власти над множеством ощущений», т.е. к их упорядочению для достижения необходимой цели.

Третья тема — агностическая. Она выражается в принципиальной кон­статации истины как сугубо лингвистического феномена. Ни одно значе­ние, говорит Ж. Деррида, не существует вне языка. Знание распадается на вербальные конструкции, используемые различными субъектами, которые преследуют свои познавательные и социокультурные цели. Эти конструкции можно только интерпретировать, но не оценивать по неким всеобщим и уни­версальным стандартам. Познание, таким образом, превращается в «гибкие сети языковых игр».

Четвертая тема — анархо-демократическая. Постмодернизм отверга­ет любые «метанарративы» еще и потому, что они есть проявление власти над индивидом, они унифицируют, упорядочивают, подавляют и ограничива­ют. Значит, необходимо выступать против них, поддерживать любую «инаковость», многообразие, различие, плюрализм. Отсюда следуют эпатажные версии демократии, выражающиеся в солидарности с любыми формами оппо­зиции привычному и традиционному (феминизм, нетрадиционные ориентации в отношении полов, рас, профессиональных групп и т.д.). Принципиальный плюрализм, горизонтальные связи между индивидами в противовес верти­кальным, сотрудничество и координация, но не власть и принуждение — та­ковы социальные лозунги постмодернизма.

Таким образом, постмодернистский философский дискурс заменяет рацио­нальную деятельность игрой, порядок и иерархию — анархией, централиза­цию — рассеиванием и произвольным комбинированием, этику — эстетикой, метафизику — иронией.

 

 

57. Философия и футурология. Глобализация как процесс формирования нового миропорядка и объект социально-философского осмысления.

1. Определение Глобализации.

2. Исторические предпосылки.

3. НТР и Глобализация

4. Противоречивость мировой интеграции.

5. Глобализация во всех сферах жизни.(Политич., Культурн., Информационно-коммуникац.)

                  6. Антиглобалистские движения.

Мой план:

 

В современной социальной философии можно выделить 2 направления:

1) Отождествление исторического процессас глобализацией.

2) Глобализация – это качественно новый процесс.

 

По 1) Общие предпосылки возможности объединения возникают еще на заре человечества, но носят  локальный характер. С 16 века обозначается единое направление развития человечества. В 19 в. – Маркс (что сказал?). В неклассической философии: позитивизм, экзистенциализм за глобализм, социально-критическая традиция – против (угроза феномена «одномерный человек»).

 

По 2) Процесс начался со 2-й половины 20 века, связан с индустриализацией. Характерно:

·        феномен детерриториализации,

·        кризис нации, государства (процессы миграции, нелегалы, туризм, обмены),

·        явление интернационализации (язык, приоритеты),

·        либерализации (экономич. жизни),

·        «вестернизации» (ценности Западной культуры),

·        информатизации, медиатизации

 

Персоналии:

·        Робертс (разработал терминологию, поставил основные вопросы, задачи)

·        Аппадураи (феномен детерриториализации, идея кризиса государственности)

·        Гидданс (проследил, как усиливаются процессы экспансии)

 

=***=

Предварительный вывод: Процесс глобализации реален и противоречив. Это вызывает контрдвижения в обществе (антиглобалистские тенденции):

1.     Концепции постмодернизма

2.     Концепция устойчивого развития

3.     Концепция «нелинейная модель»

 

Конец моего плана

==

1. Характерная особенность современной эпохи – глобализация (Г.) всех сфер общественной жизни. Термин Г. обозначает процесс изменения всех сторон жизни общества под влиянием общемировой тенденции к взаимозависимости и открытости. Социально-философское осмысление  этого процесса предполагает  выявление как объективных изменений социальной реальности, так и тех культурных форм, в которых происходит их осознание. По мысли Р. Робертса  (англ. социолог) «…понятие Г. относится как к компрессии мира, так и к интенсификации осознания мира как целого».       

По 1) Истоки Г. уходят в далекое прошлое. Объективными историческими предпосылками процесса всемирной интеграции выступают единая биологическая природа человека, деятельностное, преобразовательное отношение человека к природе.  Это единство породило сходство доцивилизационных форм исторического развития человечества (родоплеменная организация общества, мифологический характер сознания, символический характер культуры, совершенствование  орудий труда  и др.). Единство предпосылок человеческой истории, особенно на ранних этапах (дикости и варварства), реализовывалось через разнообразие  исторических судеб народов и цивилизаций. Определяющее влияние на многообразие социального и культурного структурирования в то время оказывали географические и демографические  факторы. Однако с появлением развитых форм культуры это влияние приобрело опосредованный характер.

Техногенная цивилизация сформировала ценности, которые стали своеобразной духовно-культурной «матрицей» развития Западной цивилизации (начиная с 16-17 вв.), а также и цивилизации Востока с 19-20 вв. В ряду этих ценностей можно назвать идею человека как преобразователя природы,  признание  научной рациональности  как основы человеческой деятельности, идеи общественного договора и естественных прав человека, правового государства и частной собственности, свободы, социального прогресса, суверенности личности и др.

Начиная с 19 в. процессы интеграции человечества, особенно в сфере экономики, стали очевидными. К.Маркс и Ф.Энгельс, анализируя характер развития экономических капиталистических отношений, отметили этот факт: «Буржуазия путем эксплуатации всемирного рынка сделала производство и потребление всех стран космополитическим. …На смену старой местной и национальной замкнутости и существованию за счет продуктов собственного производства приходит всесторонняя связь и всесторонняя зависимость наций друг от друга. Это в равной мере относится как к материальному, так и к духовному производству».

В позитивистской традиции была  развита установка на формирование универсальной модели научного знания, реализация которой могла стать «осью» формирования единого и бесконфликтного, управляемого общественного целого. В экзистенциалистской и социально-критической традициях вызревал протест против феноменов усреднения и массовизации, жесткой нормативной регуляции жизни человека, манипуляции человеческим сознанием и поведением со стороны общества, которые  неизбежно возникают как следствия Г. социальной жизни.

Уже больше к 2) Непосредственный толчок  Г. был дан НТР, развернувшейся в сер. 20 ст. Именно начиная с этого времени  многообразие исторического процесса уступило место такой объективной тенденции его, как Г. и интеграция человечества. Г. сегодня затрагивает все области общественной жизни: экономическую, политическую, социальную сферу, безопасность, культуру.  Сфера экономики.

По-видимому, впервые Г. как феномен слияния рынков отдельных видов продукции и услуг, производимых крупными транснациональными корпорациями, была осмысленно зафиксирована амер. ученым Т. Левиттом в статье, опубликованной в журнале «Гарвард бизнес ревью» в 1983 г. В кн. «Мир без границ»  амер. социолог К.Омэ придал понятию расширительное значение, утверждая, что Г. – процесс разрушения национального государственного суверенитета под напором транснациональных корпораций.

 Мировая экономика сегодня – это  глобальные производство, обмен и потребление, осуществляемые предприятиями в национальных экономиках и на всемирном рынке. Это единый хозяйственный механизм, предполагающий  разделение труда в мировом масштабе. Условиями  и одновременно формами Г. мировой экономики стали научно-технический и технологический прогресс в форме НТР; значительное расширение сферы деятельности международных организаций – ООН, ВТО (Всемирная торговая организация), МВФ, Всемирный банк и др.; достижение глобального единства в оценке экономической   эффективности рыночной экономики.

Процесс Г. в экономике положил начало экономической реформе в Китае в 1978 г., привел к распаду социалистического лагеря, развалу СССР.

Результаты мировой экономической интеграции оказываются противоречивыми. С одной стороны (положительное), происходит дальнейшее углубление международного разделения труда и стимулирование роста производства не только на национальном, но и мировом уровне. Экономия на масштабах производства потенциально приводит к уменьшению издержек, снижению цен, устойчивому экономическому росту. Г. способствует  внедрению экологических технологий и устранению угрозы экологической катастрофы. Г. позволяет улучшить экономическое положение всем партнерам, повысить стандарты жизни, в общем, повысить всеобщее благосостояние.

С другой стороны, экономическая Г.  чревата негативными последствиями как чисто экономического, так и общеисторического характера. Так,  Г. сегодня оказывается наиболее выгодной новым  социальным и экономическим  субъектам мирового исторического процесса - транснациональным корпорациям и другим транснациональным объединениям – международным компаниям, финансовым институтам, этническим диаспорам, мафиозным группам и т.д. Несправедливое распределение благ от Г. порождает угрозу конфликтов на региональном, национальном и интернациональном уровне. Г. мировой экономики связана с региональной или национальной нестабильностью из-за теснейшей связи между национальными экономиками на мировом уровне - финансовый кризис,  начавшийся в 1997 г. в Таиланде, охватил всю Азию. Успех глобальных корпораций в значительной мере опирается на возникновение «глобального потребителя»  - «гражданина мира», который направленно формируется через воздействие глобальной пропаганды и рекламы и становится основным  агентом разрушения экономического суверенитета и экономической безопасности национальных государств. Эта угроза фундируется возможностью перехода контроля за экономикой в руки иных стран или транснациональных корпораций. 

Социальная жизнь, Культурно-Духовный аспект

Г.  – комплексная тенденция, затрагивающая не только экономические, но и политические,  культурные, информационно-коммуникационные аспекты.  Мощным двигателем Г. стал процесс информатизации и медиатизации общества. Спутниковое ТВ ломает национальные границы и превращает мир в «глобальную деревню» (термин Машлупа).  Формирующаяся система глобальной информации через массовую культуру  формирует «унифицированного» («одномерного») человека с соответствующими  материальными потребностями и интересами, унифицированными товарами  (видео- и аудиокассеты, мотоциклы, компьютеры и т.д.), однотипными ценностями, образцами поведения и общения.  Т. о., Г. порождает однотипность социальных практик, потерю культурно-исторического и социального разнообразия и богатства, а значит,  порождает угрозу стагнации общества, распада культуры.

В политике

В области политики Г. предполагает резкое снижение роли национальных государств и возрастание роли международного сообщества и международных организаций в решении социально-экономических, культурных, политических проблем – развитии демократических институтов, прав человека, борьбы с терроризмом, преступностью и т.д. Однако и здесь процесс Г. чрезвычайно противоречив. Сегодня мир стал свидетелем распространения и доминирования американского «эталона демократии», который спровоцировал ряд военных конфликтов. Биполярный мир (СССР – Западный мир) становится однополярным – появляется угроза реализации исторического «сценария» создания технократического тоталитарного мира.

В целом  

Очевидные позитивные возможности в области экологии и социальной сфере – культуры, здравоохранения, образования - также не могут быть полностью реализованы. Всеобщая интеграция может стать как основой решения глобальных угроз, так и условием уничтожения цивилизации. Иными словами, процесс Г., будучи объективным, усиливает нестабильность современного цивилизационного развития, порождает состояние системного хаоса, релятивизации основ общественной жизни. Будущее человечества оказывается принципиально непрогнозируемым и неуправляемым.

Антиглобализм

Реакцией на угрозы обществу со стороны мировых глобализационных процессов стало антиглобалистское движение, которое начало развиваться с сер. 90-х гг. во Франции, Германии, Англии, США и др. странах западного и восточного мира. АнтиГ. оформляется сегодня как достаточно широкое общественное движение со специфическими формами протеста, разнообразными требованиями. Антиглобалистские выступления опираются на различные трактовки Г.: Г. как американизации во всех сферах жизни (для стран Европы, например); Г. как несправедливое распределение богатств (для стран 3-го мира); Г. как культурная экспансия Запада (для мусульманского мира).

Концепции

В сфере теоретической мысли антиглобалистское движение возглавила философия постмодернизма. Широкая критика современной социальной практики как практики «шизоидного» капитализма, анализ  процессов децентрации и детерриториализации социальных пространств, утверждение хаоса как онтологического основания бытия  и устойчивого состояния современной культуры позволяют утверждать, что постмодернизм обладает высокой степенью чувствительности к противоречиям социального бытия. Однако, отвергая позитивность предыдущего  исторического опыта, он не дает оснований для формирования эффективной программы выхода из состояния мирового системного кризиса, настаивая на антиинтеллектуальных позициях,  «смерти человека», «смерти философии», развала цивилизационной целостности.

Иным вариантом анализа современного цивилизационного «перелома», спровоцированного, в частности, процессом Г.,  стал комплекс таких идей и концепций, как концепция нелинейного типа цивилизационного развития (развивается в синергетике),  теория цивилизационного поворота к постиндустриальному (информационному) обществу, концепция устойчивого развития. Они предлагают иную «матрицу» ценностей и приоритетов, способных стать основой перехода современного мира на рельсы нового – устойчивого – цивилизационного развития. 

Особенность нелинейного понимания цивилизационного развития состоит в том, что общество современного типа – сложное и внутренне напряженное целое, которое может быть подвержено бифуркациям – состояниям неопределенности, непредсказуемости, неустойчивости. Бифуркационные состояния ведут к фазе системного хаоса. Для сложной системы эта фаза не всегда имеет  характер разрушения и анархии, она может вести к более высоким уровням организации системы. Это значит, что современный социум должен развиваться в направлении глобального общества, максимально интегрированного и одновременно разнообразного. Идея  перехода к новой цивилизационной стратегии через состояние системного социоприродного кризиса (хаоса) к последующему усложнению и самоорганизации, становлению глобального общества коррелирует с установкой международного сообщества на устойчивое социоэкономическое развитие.

Концепция устойчивого развития стала результатом развития т.н. «экологического двадцатилетия», была принята в качестве уникальной и универсальной стратегии нового цивилизационного развития 21 века в 1992 г. на международной конференции ООН по окружающей среде и  развитию в Рио-де-Жанейро. Идея устойчивого развития стала одной из фундаментальных идей современной культуры и перспективной основой социально-экономического развития как на национальном, региональном, так и на мировом уровне. В 1993 г. все страны - члены ООН подписали документы этой конференции. В последующие годы практически все страны создали национальные программы устойчивого социально-экономического развития и ратифицировали их (РБ – в 1997 г.). Концепция устойчивого развития выдвигает ряд принципиально новых ценностных приоритетов:

·        социальное развитие с учетом интересов не только нынешних, но и будущих поколений;

·        совмещение стабильной социальной и экономической динамики с потребностями сохранения благоприятной окружающей среды и природно-ресурсного потенциала планеты (принцип коэволюции общества и природы);

·        необходимости формирования нового ценностно-культурного потенциала цивилизации – прежде всего экологического сознания;

·        замены расточительной капиталистической экономики (индустриального пути социального развития) более разумной, экономной и гуманной стратегией развития общества.

 

Концепция устойчивого развития дает конструктивную альтернативу мировому сообществу.

Однако отношение к этой идее не является однозначным и порождает ситуацию острой идеологической конфронтации.

С одной стороны, идея устойчивого развития актуализирует внимание на положении слаборазвитых стран, которое требует неотложной помощи со стороны развитых стран в модернизации  экономик этих стран.

С другой стороны,  эта модернизация не может быть осуществлена традиционным путем индустриального развития, для которого уже сегодня нет ресурсных возможностей биосферы. Страны т.н. «3-го мира» утверждают, что эта стратегия способствует укреплению несправедливого миропорядка, выгодна странам с высоким уровнем развития (1 млрд. населения Земли) и неперспективна для остального мира. Кроме того, современные критики концепции устойчивого развития утверждают утопизм ее целей и задач, обращая внимание на отсутствие желания и воли у лидеров мирового сообщества (прежде всего США) последовательно идти по пути ее реализации.

Таким образом, положительные возможности глобализации  могут быть реализованы только при условии установления нового мирового порядка, в контексте новой стратегии развития цивилизации – стратегии устойчивого социального развития.

 

58. Философско-методологические проблемы информатизации и медиатизации современного общества.

1. Понятие информации

2. Понятие информатизации, И.О.

3. Концепции

3. 1962 Машлуп – вперв. использ. термин

         Маршалл Маклюэн – глобальная деревня

         Тоффлер ­– три волны

         Авраам Моль – мозаичный тип культуры

4. Преимущества и проблемы медиатизации общ-ва

   влияние на полит среду

   влияние на соц среду

   влияние на межличностные отношения

Информация (И.) –  (от лат – ознакомление) – одно из ключевых понятий современной науки. До сер. ХХ в. термин  использовался в обыденно-житейском смысле как сообщение, сведения. В математической теории информации и кибернетике (1948 г. К. Шеннон, У. Уивер) под И. стали понимать  те сведения, которые уменьшают степень неопределенности у получателя (по каналам связи). В синергетике И. трактуют как «меру  порядка», т.е. как противоположность энтропии, которая является мерой беспорядка, дезорганизации, хаотичности.

Общество (О.) – рефлексивная самоуправляемая и саморазвивающаяся система. Наличие И. об окружающем мире и о самом обществе, получаемой в процессе познания – необходимое условие жизнедеятельности и развития общества.  Социальная И. обеспечивает воспроизводство жизни О. во всей ее целостности, т. к. явл. неотъемлемым  элементом процессов регуляции и управления в обществе. Это новый тип И. – социальная И. В отличие от инф. процессов природы,  cоц. И. способна кодироваться и сохраняться в виде культуры. Совершенствование культурных механизмов, обеспечивающих циркуляцию информационных потоков в О. (коммуникацию), сохранение, передачу соц. И. придает О. динамизм и импульс к развитию.  

В 80-х гг. ХХ в. качественное изменение информационно-телекоммуникационных технологий привели к т. н. «информ. революции». Можно выделить такие фундаментальные ее направления, которые во многом определяют сегодня направление и качество развития социума и культуры – процесс информатизации и медиатизации общества.

Информатизацией можно назвать быстрый и всеобъемлющий процесс становления и распространения информационно-телекоммуникационных технологий, который становится объективной основой современных цивилизационных изменений общества, культуры и человека. Информатизация – объективная предпосылка формирования информационного, постиндустриального, общества (ИО).     

Медиатизация – можно трактовать как информатизация медиа-средствами. Но есть и такое определение:

Медиатизация - преобразующая фyнкция СМИ, которые в процессе сбора, обработки («фильтрации») и передачи данных о фактах реальности способны их видоизменять или искажать, конструируя мнимый образ реальности.

Теоретическое осмысление процесса информатизации общества и его социальных и культурных последствий нашло свое отражение в ряде понятий и концептов – «информационный взрыв», «информационная революция», «информационное общество» «информатизация» и «медиатизация» общества и др.

Понятие И.О. обозначает:

1. социологическую и футурологическую концепцию, связывающую будущее человечества с производством и использованием информации, прежде всего научно-технической;

2.   принципиально новую стадию существования человечества, общество, в котором информация становится решающим ресурсом развития и высшей ценностью.

Концепция И.О. разрабатывалась рядом исследователей (Машлуп, Белл, Маклюэн, Тоффлер) из различных областей обществознания и является вариантом концепции постиндустриализма.

Сам термин "информационное общество" впервые использовал еще в 1962 году американский экономист Фрэнсис Машлуп. Машлуп первым обратил внимание на рост потребности в высоко квалифицированном (информационно насыщенном) труде во всех основных сферах промышленности США.

Маршалл Маклюэн, разбиравший влияние нового информационного порядка на общественные умонастроения, определил его как оформление "глобальной деревни". В такой "деревне" частная жизнь людей существенно зависит от многообразных и равно- доступных источников информации, данные которых чаще всего принимаются на веру и не оцениваются критически. В глобальной деревне торжествует новая информационная мифология, которую создают масс-медиа.

Элвин Тоффлер, выдвинул идею "Третьей Волны" - новой стадии существования культуры и человека в пространстве культуры. Третья Волна приходит на смену Первой (характерной для традиционно-аграрной культуры) и Второй (отражающей особенности индустриального общества).  В первом случае человек в процессе социализации усваивал набор стандартов поведения в рамках "малого" культурного пространства своей семьи, деревни, общины и т.п. Во втором – столь же автоматически принимал ценности "большой" культуры своей страны, нации. Общество Третьей Волны, по Тоффлеру, дает человеку возможность свободного движения в пространстве культуры, право самостоятельного выбора жизненного сценария из многообразия информационных предложений. Мир теряет привычную целостность, но это естественная плата за прогресс.

В рамках этой концепции (И.О.) отмечаются многообразные социальные трансформации, вызванные повсеместной информатизацией современного общества.

1.                В экономике   процесс информатизации имеет несколько форм проявления.

1) Информация становится основным ресурсом общества вместо природных ресурсов. В обществе быстро развивается информационная индустрия, в которой выделяют «первичный информ. сектор» - информ. продукты (книги, передачи) и услуги, а также «вторичный информ. сектор» - те продукты и услуги, которые обеспечивают производство, переработку, хранение, распространение информации -  информационные технологии. 

2) Процессы информатизации  интегрируют мировую экономику в глобальную систему, четко скоординированную через телекоммуникации.

Оба процесса взаимосвязаны и взаимообусловлены.

2.                Французский исследователь Авраам Моль связывает становление И.О. с формированием принципиально нового типа культуры. Моль предлагает называть его "мозаичным". Вся предшествующая культура строилась по принципу жесткой иерархичности и системности, стремясь обеспечить максимальную упорядоченность общественных отношений и ценностных ориентаций. Современная «мозаичная» культура строится принципиально иным образом. Поскольку высшей ценностью в ней становится  информация, социализация как процесс освоения определенной "культурной роли" превращается в погружение в хаос разноплановой, противоречивой информационной среды. Образованность  больше не является условием успеха. Системность знания уступает место умению непринужденно передвигаться на различных уровнях информационного пространства. Культурная программа индивида постоянно меняется, не успевая стать частью личного опыта.

В этой культуре разрушаются привычные системы ценностей,  она хаотична и фрагментарна, в ней нет единого "плана" и четкой социальной иерархии. Характерной чертой современного информационного пространства становится его принципиальная нелинейность.  

В таком обществе и культуре «информационный взрыв» сопровождается новым витком развития «4-й» власти (наряду с традиционными ветвями) средств массовой информации и коммуникации -  масс-медиа.  Материальной основой СМИ являются технические устройства, позволяющие быстро передавать и тиражировать информацию. СМИ выполняют просветительную, образовательную,  воспитательную, коммуникативную, регулятивную функции в обществе: они формируют шкалу ценностей, влияют на моду и стиль общения, диктуют политический выбор и определяют объем продаж товаров и т.д.

Бесспорные преимущества новых информационных технологий – это оперативность, высокая скорость коммуникации, достаточно широкая база данных практически по всем сферам жизни общества и уникальная возможность построения бесцензурной культурной среды.  Масс-медиа  приобретают все более явный статус одного из основных культуротворческих факторов и факторов политической, экономической, социальной и культурной интеграции мирового сообщества. Вместе с тем процесс информатизации и медиатизации общества и культуры сопровождается рядом неоднозначных процессов.

3.                Информатизация и масс-медиа влияют на политическую среду. С одной стороны, новый информационный порядок трактует массовость прежде всего как  общедоступность и предельную демократичность информационных источников, что способствует контролю общества над государством и пресечению злоупотреблений властью. Однако при этом возникает феномен информационной цензуры. То, что не попало в масс-медиа практически не влияет на жизнь общества. Доступ людей к многообразию достоверной социальной и политической информации  ограничивается, если не прекращается вовсе. Еще одна проблема связана с возможностью внешнего контроля за работой пользователя информационной сети путем отслеживания посещаемых им Web-страниц и адресов электронной почты, с созданием "информационного досье". Это создает возможность нарушения целого ряда естественных, гражданских, политических прав человека.

4.                Меняющаяся медиа-среда существенно меняет среду социальную. С одной стороны, она становится основой для развития многообразных и доступных форм образования, меняя при этом качество и численность среднего класса.  Масс-медиа информационного общества из "формовщика сознания" превращаются в создателей своеобразного поля возможностей, многообразия информационных предложений. С другой стороны,   возникает структурная безработица, когда лишенными рабочих мест оказываются те, кто не владеет компьютером и не знаком с основами работы в Интернет.  Формируются новые формы профессиональной занятости, когда благодаря Интернет политические границы и географическая отдаленность перестают быть препятствиями для продуктивной совместной работы.

5.                Информатизация и масс-медиа вторгаются в сферу межличностных отношений и процессы общения людей, меняют их поведение. С одной стороны, локальное информационное пространство как своеобразный "информационный двойник" индивида одновременно и защищает человека от нежелательного или ненужного воздействия социальной среды и обеспечивает его необходимыми каналами социальной коммуникации. С другой стороны, идет сокращение числа "живых" человеческих контактов, перевод социальных отношений в виртуальную форму. Возникают и новые модели отклоняющегося поведения -  хакеры, сетевые авантюристы, дрейфующие по Интернет в поисках острых ощущений, сетевая порнография,  сетевое мошенничество.

ВЫВОД: Как мы видим, новые социальные реалии прямо не зависят от взаимоотношений масс-медиа и власти. Интернет и масс-медиа - не гарант демократических свобод, а лишь одна из их возможных предпосылок. Компьютеризация меняет структуру занятости, но не способна изменить политических или религиозных убеждений пользователя. Масс-медиа оказываются лишь средством, пригодным для действия в любом желаемом направлении. Новая информационная культура предлагает нам практически то же, что и традиционная: не саму гармонию, а ее возможность. В информационном обществе гармония становится личным делом каждого. В той мере, в какой индивид оказывается способным эффективно подключиться в медиа-систему и продуктивно регулировать свои взаимоотношения с ней.  Таким образом, информация и уровень ее использования могут менять качество жизни, перспективы экономического и социального развития.

59. “Эпоха глобализма” и проблема сохранения и развития белорусской национальной культуры.

1. Влияние  глобализации на культуру (интеграция и дезинтеграция, унификация и дифференциация)

2. Изменения в области науки, этики

3. Ускорение сближения  цивилизаций в духовной сфере содействует также формирование планетарного сознания.

4. Самоидентификация белорусов – полность не сформировавшаяся культура.Как следствие, процесс глобализации особо опасен.

5. Беларусь в условиях глобализации – выбор пути развития (между Россией и Евросоюзом).

**

Процессы глобализации – 3 основных направления:

1) противоречивые тенденции унификации/дифференциации

2) тенденции интеграции этносов

3) интегральная культура (осознание единых этических ценностей всеми – сейчас такого нет; планетарное сознание; экуменическое движение – сближение религий)

Как вписывается Беларусь? Беларусь, безусловно, подвержена общемировым глобализационным тенденциям.

**

1) Культура является основным носителем и выразителем национальных и цивилизационных особенностей. Процессы глобализации оказывают противоречивое воздействие на социокультурную динамику конкретных обществ и цивилизаций.

С одной стороны, формируется глобальное социокультурное пространство, усиливается взаимозависимость стран и цивилизаций,  особенно в связи с усилившимися процессами миграции. При этом «эпоха глобализма» несет с собой опасности исчезновения культурного разнообразия.

С другой стороны, развиваются процессы интеграции этно-культурного   самосознания, подчеркивания самобытности культур, противостояния религий. Это создает предпосылки для национально-цивилизационного возрождения,  усиления их особых черт и поэтому - ослабления, преодоления унифицирующего давления индустриализма, обезличивающей волны масскультуры.

Т.о., одновременно наблюдаются процессы интеграции и дезинтеграции, унификации и дифференциации культур. Причем для разных элементов социокультурной среды они проявляются в разном соотношении и с различной скоростью.

Процессы глобализации, конечно, способствуют возникновению сильных предпосылок к отмиранию наций, культур и традиций, но их воздействие не фатально. Противоположные тенденции  способствуют возможности складывания разнообразной целостности человечества. Это делает человеческую культуру  «жизнеспособнее», дает ей большой потенциал для развития.

 2) и 3) Кроме того, наряду с указанными социокультурными тенденциями эпохи глобализма,  можно говорить и  о появлении новой культуры – интегральной по характеру. Стартовые условия для формирования такой культуры неодинаковы в разных цивилизациях и для разных культур. Одним из важнейших интегративных  механизмов выступает сегодня образование. Его социокультурное значение сегодня уникально: оно может, с одной стороны,  помочь преодолению чрезмерной культурной дифференциации, с другой – способствовать поликультурному диалогу.

Наиболее важные  социокультурные трансформации (в науке, этике):

Большие изменения происходят в области науки, которая повсеместно переживает тяжелый и длительный кризис в период смены мировых цивилизаций и господствующего строя. Накопленное за несколько столетий стройное здание системы знаний, образующих прочный фундамент мировоззрения и практических действий, дававшее надежды на предвидение событий, оказывается беспомощным перед лицом непредвиденных поворотов в изменении общества как в локальных, так и в глобальных масштабах. В обществе, не только среди обывателей, но и ученого сообщества, проявляется страх перед будущим – «футурошок», по определению А. Тоффлера. Эти процессы препятствуют конструктивному диалогу культур.

Радикальные перемены происходят в области этики.  Здесь также можно наблюдать проявления противоречивых тенденций. С одной стороны – распад системы традиционных моральных ценностей, норм и идеалов,  который породил моральный цинизм, способствовал их деградации и дискредитации, крайним формам дегуманизации, преступности, которые вновь обострились к концу ХХ века. С другой стороны, возникают «ответы» на этот кризис в различных вариантах противостояния общества тирании, преступности, разгулу наркомании, аморализма. В сфере рационально-философской мысли происходит поиск новых моральных регулятивов, которые «подошли» бы глобализирующемуся миру – в рамках новых этических систем. В контексте национальных культур отслеживается попытка укрепить и обновить традиционные ценности, о чем отчасти свидетельствует взлет неоконсервативных политических настроений в разных государствах, оживление националистических тенденций, интерес к культурному наследию.

Однако при этом глобализация создает уникальные исторические условия для формирования коллективного разума. Ведущую роль здесь играет информационная революция, которая имеет очевидно глобальный характер. Позитивные процессы формирования глобального информационного пространства создают благоприятные условия для научного, межкультурного, образовательного обмена и т.д.  Однако при этом  информационная глобализация может служить разным целям, в том числе и деструктивным по отношению к разным народам и странам. Эти новые опасности отражены в новых  понятиях информационного неоколониализма, информационной войны.

Ускорение сближения  цивилизаций в духовной сфере содействует также формированию планетарного сознания.  Тоффлер подчеркивал, что индустриальная цивилизация создала возможности к появлению людей, поднявшихся над интересами социальной группы до уровня национальных интересов. Третья цивилизационная волна породила группы людей, интересы которых шире, чем национальные – деятели многонациональных корпораций, борцы за охрану окружающей среды, революционеры, художники, интеллектуалы, религиозные деятели и т.д. Эти люди – носители формирующейся глобальной идеологии, т.н. «планетарного сознания».  Последнее предполагает приоритет общепланетарных, общечеловеческих интересов над национальными. Об этом феномене писали В.И. Вернадский, А.Л. Чижевский, Н.Н. Моисеев. Понятно, что коммуникационные  возможности могут быть использованы как в интересах всего человечества, так и для попыток установления мирового господства и извлечения транснациональными корпорациями монопольных сверхприбылей. Борьба между этими  тенденциями будет во многом определять направление вектора  трансформации разных народов.

90-е годы ХХ века — период обретения Беларусью государственного суверенитета, национально-культурного возрождения. В это время пристальное внимание обращается на развитие белорусского языка, образования, национальной истории и культуры. Растет социальная значимость культуры. Ей принадлежит все большая роль в формировании национального сознания людей. Однако процесс возрождения национальной культуры происходит сложно и противоречиво. Конец ХХ в. и происходящие мировые изменения поставили перед культурами проблему сохранения собственной идентичности (самобытности).

Практическое решение этой задачи для Беларуси невозможно без  завершения процесса становления белорусской национальной культуры и без обретения устойчивости национально-культурной самоидентификации.

  Самоидентификация — процесс отождествления человеком самого себя с определенной группой или общностью на основе установления общих ценностей. Культурная самоидентификация представляет собой  осознание человеком факта своей принадлежности к определенной культуре.

Особенностью самоидентификации белорусов является  прерывистость культурной традиции.  Проблема поиска своего пути развития была характерна для белорусской культуры на протяжении всей ее истории.  По этой причине самоидентификация белорусов носила в основном локальный характер и основывалась больше на принадлежности к определенной территории, местности, региону (“тутэйшыя”), социальной группе (православные, католики и т.д.), роду, семье, редко возвышаясь до уровня нации и государства. Т. о., отсутствие непрерывной традиции, воздействие различных культур и цивилизаций затрудняли процессы идентификации белорусов,  язык и религия не стали  средством объединения и сплочения белорусского этноса. Незавершенность процесса национально-культурной самоидентификации привела к ослаблению чувства национальной гордости и достоинства. В условиях различных культурных влияний возникало стремление белорусов достичь и сохранить общественное согласие (“згоду”), однако оно не было реализовано на почве обретения народом национально-культурного единства. Сегодняшнюю ситуацию обозначают как кризис культуры. Люди теряют способность к ясному пониманию своей культурной принадлежности. Самоидентификация белорусов затрудняется еще и тем, что рост городского населения за счет притока сельских жителей опережал процессы их адаптации к городской жизни, усвоение ими городской культуры, иных ценностей.

Ситуация начала и середины 90-х годов ХХ в. поставила вопросы о реальной независимости, суверенитете Беларуси в условиях кризиса государственной и национальной культурной идентичности. С исчезновением СССР ушел в небытие “советский народ” — понятие, с которым более чем все остальные нации отождествлял себя белорусский этнос. Сегодня стоит проблема выбора социальной ориентации белорусов, их приоритетов в области национальной и культурной политики. Эта проблема осложняется  глобальными трансформациями социальной жизни.

Процессы глобализации (тенденции к созданию глобальной культуры и глобального общества, новый, более высокий уровень культурной интеграции, пространством которой становится сегодня весь мир) являются опасными для всех культур, но эта опасность не для всех одинакова. Для англичан, немцев, французов и других наций, культуры которых давно и целиком сформировались, прочно укрепились в социальных институтах, индивидуальном сознании, повседневном быте — это опасность пока что больше гипотетическая, чем реальная. Для тех культур, процесс формирования которых еще не полностью завершен (среди них и белорусская), эта опасность представляет собой реальную угрозу, ставит под вопрос саму возможность ее существования.

Эпоха «глобализма» создает многофакторную, разнонаправленную по влияниям,  во многом уникальную социокультурную ситуацию, среду для современной Беларуси. В этих условиях она, в соответствии со своим историческим темпом и со своими национально-культурными и социально-экономическими задачами, может, с одной стороны,  сохранить свою самобытность,  с другой стороны,  сформировать условия для более тесной интеграции как с западным миром, так и с Евразийской цивилизацией, с восточными культурами. Осознание такой интегративной социокультурной установки предполагает, тем не менее, выделение наиболее важных приоритетных задач, реализация которых сможет «потянуть» всю проблему в целом. Представляется, что такой задачей может выступать необходимость укрепления и сохранения белорусской национальной культуры. Сегодня Беларусь оказалась между двумя мощными культурными влияниями: Евросоюзом и Россией. Эту уникальную ситуацию  необходимо использовать во благо белорусского народа, в попытку превратить ее из препятствия для зрелости   национальной культуры в благоприятный исторический, культурный  и  экономический шанс.

60. Философия и экологические императивы современной цивилизации. Концепция устойчивого развития: прошлое, настоящее, будущее.

 

Постановка «глобальных проблем» Римским клубом.

Экологическая проблема. Парадигмы, возн. на рубеже 19-20 веков: напр., универсальная этика.

Концепция устойчивого развития.

 

Со 2-й пол. 20 века – особо остро стоят «глобальные проблемы». Так они были названы в Римском клубе. Поставлены были следующие проблемы, носящие глобальный характер:

·        демографическая

·        войны и мира (межд. терроризм и …)

·        золотого миллиарда

·        ресурсная (исчерпаемости невозобновляемых, а теперь и возобновляемых ресурсов)

Все это порождает необходимость выработки общих нормативов, ценностей.

Все указанные проблемы имеют отношение к острейшей ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ проблеме.

Для разрешения возникших противоречий и проблем нужно установить новый мировой порядок (для контроля и правопорядка), нужно выработать общие императивы.

Императивы (от «повелевать») носят общеобязательный характер. Например, это сбережение, экономия, рациональное природопользование, экологические запреты. Т.е. основной императив – это КОЭВОЛЮЦИЯ природы и человека.

На современном этапе общественного развития характер отношений в системах «человек – природа», «общество – природа» фундирует экологическую проблему в связи со значительным снижением природных запасов, разнообразными загрязнениями окружающей среды, демографическими вопросами.  Сегодня эта проблема выливается в проблему будущего всей человеческой цивилизации. Она входит одной из первых в число глобальных проблем и потому часто называется инвайроментальной (от англ. «environment» - окружающая среда).

Большую роль в выборе стратегии решения экологической проблемы играет характер мировоззрения, которое определяет отношение человека к природе. Современное экологическое мировоззрение в значительной мере антропоцентрично, что и детерминирует наличие кризиса. Экологическое сознание характеризируется рядом составляющих. Во-первых, определением места человека в природном мире,  включенностью в качестве  естественной части природы или противопоставленностью, нахождением вне и над природой. Во-вторых, характером восприятия природы человеком, который может быть  как субъектным (человек и природа предстают как равноправные субъекты взаимодействия), так и объектным (природа лишена самостоятельности и приобретает статус объекта воздействия со стороны человека). В-третьих, характером взаимодействий природы и человека, который может быть как прагматическим и тогда природа рассматривается как средство удовлетворения материальных потребностей человека, так и непрагматическим, в соответствии с которым природа становится элементом духовного взаимодействия в системе «человек – природа». Конец XIX – начало ХХ вв. характеризуются попытками поиска новых парадигм в отношении человека к природе. Могут быть названы следующие направления: инвайроментальный консервационизм, экологизм, универсальная этика и биоцентризм. Универсальная этика не видит принципиальной разницы в этическом плане между человеком и животным, считает природу наиболее совершенным и наделенным духовными качествами сущим, в котором воплощены основные принципы жизнедеятельности всего живого и разумного. В фундаменте такой этики лежат три основные идеи: синкретичность (неотделимый, неразделимый, нераздельный, неразложимый), слитность мира в единое целое; биосферный эгалитаризм (устранений неравенства) и экологическое самообеспечение. Становлению инвайроментальной парадигмы в современной философии во многом способствовало развитие общенаучных представлений о природе и ее взаимодействии с человеком. Уже в конце XIX в. в контексте критики техногенной цивилизации в науке получают популярность идеи коэволюции человека и природы, впоследствии оформившиеся в соответствующую концепцию. Широко используются такие понятия, как «биосфера», «техносфера», «ноосфера» (Ноосфе́ра — сфера взаимодействия общества и природы, в границах которой разумная человеческая деятельность становится определяющим фактором развития (эта сфера обозначается также терминами «антропосфера», «социосфера», «биотехносфера»). Ноосфера — новая, высшая стадия эволюции биосферы, становление которой связано с развитием человеческого общества, оказывающего глубокое воздействие на природные процессы. Согласно Вернадскому, «в биосфере существует великая геологическая, быть может, космическая сила, планетное действие которой обычно не принимается во внимание в представлениях о космосе… Эта сила есть разум человека, устремленная и организованная воля его как существа общественного»). Деятельностная сторона понятия «ноосфера» при этом предполагает высокую меру ответственности человека за характер протекания основных эволюционных процессов планеты. Это означает необходимость согласования развития цивилизации с развитием прежде всего биосферы, что выражается в требовании коэволюции (в смысле совместной и согласованной эволюции человека и природы), выраженном в виде экологического императива.

Концепция устойчивого развития стала результатом развития т.н. «экологического двадцатилетия», была принята в качестве уникальной и универсальной стратегии нового цивилизационного развития 21 века в 1992 г. на международной конференции ООН по окружающей среде и  развитию в Рио-де-Жанейро. Идея устойчивого развития стала одной из фундаментальных идей современной культуры и перспективной основой социально-экономического развития как на национальном, региональном, так и на мировом уровне. В 1993 г. все страны - члены ООН подписали документы этой конференции. В последующие годы практически все страны создали национальные программы устойчивого социально-экономического развития и ратифицировали их (РБ – в 1997 г.). Концепция устойчивого развития выдвигает ряд принципиально новых ценностных приоритетов:

·        социальное развитие с учетом интересов не только нынешних, но и будущих поколений;

·        совмещение стабильной социальной и экономической динамики с потребностями сохранения благоприятной окружающей среды и природно-ресурсного потенциала планеты (принцип коэволюции общества и природы);

·        необходимости формирования нового ценностно-культурного потенциала цивилизации – прежде всего экологического сознания;

·        замены расточительной капиталистической экономики (индустриального пути социального развития) более разумной, экономной и гуманной стратегией развития общества.

 Концепция устойчивого развития дает конструктивную альтернативу мировому сообществу.

Однако отношение к этой идее не является однозначным и порождает ситуацию острой идеологической конфронтации.

С одной стороны, идея устойчивого развития актуализирует внимание на положении слаборазвитых стран, которое требует неотложной помощи со стороны развитых стран в модернизации  экономик этих стран.

С другой стороны,  эта модернизация не может быть осуществлена традиционным путем индустриального развития, для которого уже сегодня нет ресурсных возможностей биосферы. Страны т.н. «3-го мира» утверждают, что эта стратегия способствует укреплению несправедливого миропорядка, выгодна странам с высоким уровнем развития (1 млрд. населения Земли) и неперспективна для остального мира. Кроме того, современные критики концепции устойчивого развития утверждают утопизм ее целей и задач, обращая внимание на отсутствие желания и воли у лидеров мирового сообщества (прежде всего США) последовательно идти по пути ее реализации.

Таким образом, положительные возможности глобализации могут быть реализованы только при условии установления нового мирового порядка, в контексте новой стратегии развития цивилизации – стратегии устойчивого социального развития.